御泰公司认为一审法院认定的基本事实是正确的，但适用法律错误。首先，一审法院推定本案的车辆发动机存在产品缺陷，马自达公司应该承担相应责任。其次，一审法院 判决，属于认定事实不清、适用法律错误，严重违反诉讼程序。三、一审法院适用归责原则错误，导致判决认定事实不清，实体判决错误。四、鉴定结论为因“发动机解体 ...

4、原审法院对合同违约纠纷用判决形式让双方当事人根据各自过错主次程度分担责任，违背了对合同案件的责任归责原则。综上，请求二审法院撤销原判第二项。 华大公司 存在报关单与提单上目的港不一致的情形，并不构成双方之间的一种习惯做法从而就此推定该2票货物的目的港为热那亚是华大公司的真实意思表示。因此，原审法院 ...

上诉人承担主要责任不当。本案应依照《民法通则》第一百二十三条适用无过错归责原则，供电公司作为变压器的产权人，在变压器的铁芯被盗窃后，该处的所有 的产权属于供电公司，供电公司无证据证明放置变压器的砖混平台属于其他人所有，可以推定变压器平台属于供电公司。变压器之前的高压线路属于供电公司，因此造成本案杨某某 ...

权利不能排除。原告违反安全制度，擅自操作升降机造成损害后果的发生，自身也有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。原告为治疗自身患其它疾病开支的医疗费、交通费用 物塌落损害赔偿纠纷。2、原审适用法律错误。应适用《民法通则》中特殊侵权民事责任，适用推定过错归责原则，而不应该依一般民事损害赔偿所适用的过错责任 ...

他人人身、财产损害的规定。该类案件系特殊侵权案件，适用的归责原则是无过错原则，同时适用因果关系推定规则，即：原告韩某某就损害行为及损害后果承担举证 与其爆破行为间存在因果关系，但未能举证证明，也未能举证证明其存在法律规定的免责事由。故被告辽河物探构成对原告韩某某财产权利的侵害，应当承担侵权赔偿责任。对 ...

的行为和物件的固有危险性，即使被告郭某在主观上不存在过错，仍在民事赔偿的归责原则上适用无过错责任，对其造成的损害仍应承担赔偿责任。并且依据《 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的 ...

的因果关系。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条所规定的医疗损害责任的归责原则，患者认为医疗机构在对其实施诊疗的活动中有过错的，由 拒绝提供与纠纷有关的病历资料；伪造、篡改或者销毁病历资料的情形下，才能适用过错推定原则。首先，上诉人宋某未向原审法院提供门诊病历资料，未能证明澧县三医院 ...

现已审查终结。 饶某某申请再审称：一、原审适用过错推定原则显然是错误的；二、火灾事故无需由申请再审人举证免责；三、原审适用法律错误，本案应当适用公平原则 （九）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（十）违反法律规定，剥夺 ...

现已审查终结。 饶某某申请再审称：一、原审适用过错推定原则显然是错误的；二、火灾事故无需由申请再审人举证免责；三、原审适用法律错误，本案应当适用公平原则 （九）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（十）违反法律规定，剥夺 ...

现已审查终结。 饶某某申请再审称：一、原审适用过错推定原则显然是错误的；二、火灾事故无需由申请再审人举证免责；三、原审适用法律错误，本案应当适用公平原则 （九）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（十）违反法律规定，剥夺 ...