规定，为有效协议。崤山农行依据合作协议向孙某某提供借款，由亚飞汽车销售店提供担保，平陆保险公司提供机动车消费贷款保证保险，在借款人不能按时偿还借款的情况 。在三方《合作协议》第三条中约定，该履约保险为连带偿付责任。债权人崤山农行，可以分别向债务人或者连带责任的担保人提起诉讼，也可以将债务人和连带责任 ...

规定，为有效协议。崤山农行依据合作协议向吕某某提供借款，由亚飞汽车销售店提供担保，平陆保险公司提供机动车消费贷款保证保险，在借款人不能按时偿还借款的情况 。在三方《合作协议》第三条中约定，该履约保险为连带偿付责任。债权人崤山农行，可以分别向债务人或者连带责任的担保人提起诉讼，也可以将债务人和连带责任 ...

并判决实兴公司对上述款项承担连带保证责任。针对实兴公司的答辩，该院认为借款期限届满后，中行北京分行向实兴公司发出担保人担保责任确认函，明确京磁公司的 15日中行北京分行发出的担保人担保确认函，视为中行北京分行在担保期间内向实兴公司主张保证责任”，属于认定事实错误；信达北办未在约定期限内要求实兴公司履行 ...

）；3、如未按上述方式交纳担保费，逾期则按每日1‰的标准支付滞纳金；三、当担保人按照保证合同的约定向债权人承担保证责任时，债务人除应按同期银行贷款利率 担保金额120万元计算；因合同约定2007年8月20日偿还两个项目的第二期贷款40万元，故担保期限应按8个月计算（自2006年12月27日起至2007 ...

）；3、如未按上述方式交纳担保费，逾期则按每日1‰的标准支付滞纳金；三、当担保人按照保证合同的约定向债权人承担保证责任时，债务人除应按同期银行贷款利率 担保金额120万元计算；因合同约定2007年8月20日偿还两个项目的第二期贷款40万元，故担保期限应按8个月计算（自2006年12月27日起至2007 ...

农行德盛支行借款200万元、200万元、250万元；借款用途均为购材料；借款期限分别为2004年2月12日至2005年2月11日、2005年5月31 公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。”的规定，本案中，宇 ...

款298.36万元；2、被告胡某乙、曾某某、赵某丙、胡某丁对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。 被告佳龙公司、胡某乙、曾某某、胡某 反担保人的付款而减少。5、本担保函自本反担保人签字之日起生效，反担保期限与《委托保证合同》中约定的贵公司的担保期限一致。 另查明，2003年7月4日、9 ...

l亿港元（利息以香港1997年1月优惠利率加2）；上海新建业公司为还款担保人，当债务人未能按时还款时，债权人可随时办理抵押物登记，本合同与《抵押担保书》 成公司就本案所涉债务承担连带清偿责任。原审判决对于《保证合同》的性质认定是正确的。 四、关于付款补充协议中有关还款担保的约定。付款补充协议实际约定了 ...

，但没有约定借款期限和利率，也没有具体的签约日期。同年5月18日，建设总公司向中山中行提交一份不可撤销担保书，承诺为上述借款提供连带责任担保，保证期间至 》，要求原材料公司在7个工作日偿还包括上述三笔借款在内的借款本息，建设总公司作为该三笔借款的担保人，应敦促借款人在7个工作日偿还借款。其中中山中行向 ...

中意为担保人。并不意味着放弃了对被上诉人中阿公司的担保债权。二、一审判决认定“该笔贷款的担保人已经变更为河北中意，省建行和信达公司已经放弃了对中阿公司 笔贷款本息承担连带还款责任，并放弃一切抗辩权，该承诺书与（略）号《外汇借款合同》具有同等的法律效力。一审判决基于该承诺书，认定该笔贷款的担保人已经变更 ...