100万，存在欺诈行为。 被上诉人鲁翔公司辩称：一、关于讼争产品是否开封及使用的问题。在本案一审诉讼过程中，一审法院要求上诉人将讼争产品全部运抵法庭进行现场检验 售出的产品存在质量问题，且上诉人未在合理期限内将相关情况告知被上诉人，致该部分产品滞留上诉人处达两年之久，故上诉人关于全额退货还款的诉讼请求 ...

方的经济赔偿或补偿，供方同意在需方的货款中直接扣除。产品质量保质期内若出现质量问题造成退货，供方应无条件全部接受；因市场因素导致产品滞销造成 2008年7月期间，原告向被告供货金额合计8,216,488.75元，红字退货金额合计410,567.95元，供货净额7,805,920.80元，原告提供的包材 ...

的经济损失的反诉请求没有事实依据，原审法院驳回其反诉请求正确。关某未退货数量问题，双方在一审庭审中已经过详细核对，关某某公司及骏星公司一致确认未 ，关某某公司依据该阶段性的统计表不足以否定双方在一审庭审中经核对一致确认的未退货数量，本院对关某某公司的上述主张不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚， ...

明丽公司发函要求确认，内容涉及分销网络、项目工程、订单、库存货品处理以及其他问题。关于分销网络，明丽公司承诺无条件地将华东地区的经销网络开发、经销权(包括已 中所提出要求予以认可，并于庭审中再次确认。双方当事人至起诉时并未实际退货。 原审法院认为，2001年8月4日签订的“x区域总经销商协议”表明， ...

发展有限公司、上海协亨通讯设备有限公司、哈尔滨金华联通讯器材销售有限公司出具的《消费者退货情况证明》； 10、原告与陕西华轮通讯有限公司、武汉百利丰诚信商贸有限公司 因经销被告托普公司生产的ZTC－768型手机存在3C标志假冒的问题，而遭到分销售商的退货，原告要求将分销商退给其的7，419台手机退还给 ...

销售合同》的目的，新锋公司的行为具有违约性。4月27日，双方对LZD型退货、赔偿尚未达成合意，此时并未解除相应合同(内容)，但双方均无意再履行LZD型设备合同 均不能成立。首先，关于某除双方《销售合同》中LZD型设备内容的问题，已在双方达成的退货协议时就已经解除了，现亚通厂无需再提出；其次，关于LZE ...

货物运单写明纸9.02吨;2006年7月10日,枫森公司给巨圆公司发函,称已退货（略）.35元,付款（略）.36元,合计（略）.71元,已超过协议约定的货款 请求本院不予支持。三、关于2006年6月10日的合同是否解除的问题。由于枫森公司不按约退货和付款，巨圆公司提出解除合同的诉讼请求，依据《中华人民 ...

的电路板的来往函件及内部管理的文件;证据10-12是损失情况计算表及附件、金星徽客户退货的函件，这部分证据不能显示与本案有直接联系；证据13是律师调查笔录，这些 ，金星徽电器公司提供的证据既不能证明合谷电子公司交付的定作物因质量问题导致退货率高达两位数，严重超出了双方合同约定的3%范围内，也不能证明定 ...

，纯属肆意强加于人。3.上诉人认定：“被上诉人多次明确承认，其销售的商品存在质量问题”没有证据，不符事实。上诉人至今未曾提供“被上诉人多次明确承认，其销售的商品 不可能，超出生产商家的生产能力范围，如果浩斯达厂认为产品有问题，胥某某可以协助要求生产厂家退货。因此，在双方对货物质量产生争议后，双方仅是在 ...

进出口股份有限公司（以下简称汇鸿公司）出口到德国，因发现电池包容量不足等严重质量问题，被德国客户退回，新港公司迫于无奈只能另行采购电池再行出口。与此同时，新港公司对 的，即便是华源公司生产的，亦无证据证明存在质量问题；二、对于新港公司所谓的国外客户退货的问题，亦无证据能够证明之；三、对于编号为x-01 ...