该公司总经理。 原告宋某某诉被告韩某某、孙某某、登封市嵩山旅游汽车出租租赁有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年11月3日立案受理后， 该车租赁给被告韩某某，作为车辆管理者，负有管理义务，因未尽到对该车的管理义务，依法应对韩某某的赔偿承担补充赔偿责任；被告登封市嵩山旅游汽车出租租赁 ...

。 被告宁明县X乡建设局辩称，1、宁明县X乡建设局不是排水沟的所有者和管理者；2、海渊房管所不是宁明县建设局的下属单位，是属于海渊镇政府的下属 明县建新房地产有限责任公司承担10%的赔偿责任。因原告另以医疗事故损害主张其权利，并对医疗费、丧葬费、被抚养人生活费已获得赔偿，现原告又以侵权为由，主张要求 ...

局，故陕西省咸阳市建筑安装工程总公司作为此公路的管理者因道路X路障未及时清理，形成安全隐患，应当承担一定的赔偿责任，故此上诉理由部分成立，其成立部分予以采纳； 裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权 ...

是道棘路的所有者和管理者，又没有证据证明其是道棘路上大石头的放置者，对此事故的发生没有任何责任，不应当承担任何责任；原告王某经常在该道路上行驶，应当知晓 证人的证言、县X路管理处的答辩状等，均证明路障系其设置，同时也是侵权人。按照《侵权责任法》第89条的规定，道湛村委会自然也是法定的赔偿责任主体之一。 ...

项合计12万元。 电力公司辩称：本案是交通事故还是人身损害赔偿，涉及到侵权问题，是谁侵权。电杆位置是否违法，电杆位置是否造成事故的主要原因。规划部门是否 所有权人和管理者，电力工业公司和交通局在明知电杆因道路拓宽而处于路内，没有及时搬迁，显然没有尽到自己的义务，应对王某死亡所造成的损失承担赔偿责任。 ...

赵某发撞死。该事故经临桂县公安局交通警察大队以临公交认字[2009]第X号道路交通事故认定书认定：“谢某驾车未能做到安全文明的驾驶，在高速公路上超速行驶， ，本院不予支持。被告广西桂政公司不是该段高速公路的经营管理者，根据法律规定，其不应对本案承担民事赔偿责任。同理，被告谢某主张被告广西桂政公司及被告 ...

法院认为，彭某某夜间正常在道路上行走，被砌砖造成骨折，该砌砖原是拉建围墙所用，对此作为管理者的工程施工单位远联公司应当承担赔偿责任。作为所有权人，东环 管理局质证无异议。 本院认为，本案第一个争议焦点的解决可以细化为两个问题首先，是侵权事实的确认。对于这一问题，彭某某提供了都市晨报的报导（含图片）予某 ...

，另一方面从他提供的证据《车队运费一览表》上就可以看出关某对其属下的车辆均行使着管理者的职能，比如其在“扣罚”一栏里标明无盖帆布罚100元，卸错仓罚100元 因此，关某、黄某应当与左某甲、左某乙一起成为共同侵权人，对冯某明的死亡赔偿承担连带赔偿责任。据此请求：撤销原审判决第三项，改判被上诉人关某、黄某 ...

6时30分的事故现场《公证书》，证明该事故现场现状，林某平之死是由堆放在道路上的障碍物所致。4、四原告及林某平的户口薄，证明四原告及林某平 路段的障碍物导致其当场死亡。被告当阳市建设委员会作为该路段的管理者，因未尽管理义务，应对林某平的死亡后果承担民事赔偿责任。林某平骑车未戴头盔，车速过快，应适当减轻 ...

事实清楚。郭某某作为直接致害人应对马某某所造成的经济损失承担赔偿责任。云梦山管理处作为云梦山景区的经营管理者，对进入景区的游客未尽到安全保障义务，应当在其 所受损害是因郭某某所驾驶机动三轮车发生故障而撞伤，该机动三轮车并不属于特殊侵权规定几种情形之中的物件，且不属于二被申请人所有，因此，本案不属物件致 ...