，证明桂x号车的交强险和第三者责任险都已经支付了保险费；7、被告李d5N询问笔录，证实李d5N与刘某乙系雇佣与被雇佣关系，李d5N驾车属职务行为；8、刘 的费用，应首先在本案中予以扣除，本次应赔偿的实际数额为：x元。按上述赔偿原则，由被告保险公司在交强险范围内赔偿4000元，余下x元，刘某乙领取了10 ...

规定，保证过往车辆的安全，才造成了这场悲剧的发生。第二，豫x号小型汽车驾驶人王某酒后驾车，是造成此次事故的另一原因。上诉人不应承担任何的赔偿责任。请求二审 ：一审判决适用法律错误。受害人亲属依据《道交法》、《交强险条例》向保险公司直接诉求的只能是在交强险责任范围内赔偿。即便一审法院将《商业三者险》与《 ...

受伤，依法应当依照交通事故认定确定的责任在交强险责任限额及第三者保险责任限额外对刘某丙承担赔偿责任，但其系维维公司雇佣驾驶员，其驾驶车辆的行为系职务行为， ，保证过往车辆的安全，才造成了这场悲剧的发生。第二，豫x号小型汽车驾驶人王威酒后驾车，是造成此次事故的另一原因。上诉人不应承担任何的赔偿责任。请求 ...

规定，保证过往车辆的安全，才造成了这场悲剧的发生。第二，豫x号小型汽车驾驶人王威酒后驾车，是造成此次事故的另一原因。上诉人不应承担任何的赔偿责任。请求二审 ：一审判决适用法律错误。受害人亲属依据《道交法》、《交强险条例》向保险公司直接诉求的只能是在交强险责任范围内赔偿。即便一审法院将《商业三者险》与《 ...

车辆损坏，依法应当依照交通事故认定确定的责任在交强险责任限额及第三者保险责任限额外对王某某承担赔偿责任，但其系维维公司雇佣驾驶员，其驾驶车辆的行为系职务行为， ，保证过往车辆的安全，才造成了这场悲剧的发生。第二，豫x号小型汽车驾驶人王某酒后驾车，是造成此次事故的另一原因。上诉人不应承担任何的赔偿责任。 ...

规定，保证过往车辆的安全，才造成了这场悲剧的发生。第二，豫x号小型汽车驾驶人王威酒后驾车，是造成此次事故的另一原因。上诉人不应承担任何的赔偿责任。请求二审 ：一审判决适用法律错误。受害人亲属依据《道交法》、《交强险条例》向保险公司直接诉求的只能是在交强险责任范围内赔偿。即便一审法院将《商业三者险》与《 ...

乙。2007年9月24日，董某乙在安邦财产保险股份有限公司河南分公司为豫x号货车投保了一份交强险，保险期间为2007年9月25日至2008年9月24 、本案事故不是交通事故，被害人的损失不是交通事故造成的，安邦公司在交强险的责任限额内不承担赔偿责任；2、被害人作为一个成年人，具有一般人的认知能力，明知 ...

，被告陈某某负事故的全部责任，所以，应由该肇事车辆所投保的保险公司依照交强险条例的规定来决定先行承担赔偿责任的数额，不足部分再由被告承担赔偿。 分公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人陈某某醉酒后驾车，根据机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条及机动车交通事故责任强制保险条款第九条的规定，上诉人在本案 ...

X号车是其买的，现在挂靠在永福运输公司，该车在被告中太保险邕宁支公司投保了交某和商业险，应由保险公司赔偿，其对原告请求精神损害抚慰金有异议，认为 贵港方向行某，彭某醉酒后驾驶桂x号普通二轮摩托车搭载梁幼敏由贵港往覃塘方向行某，至国道324线1533KM+100M处，被告卢某驾车越过道路中心线开始左转弯 ...

马某醉酒驾车发生的交通事故，以保险合同约定，被告财险许昌公司不应承担赔偿责任：该约定在保险公司和投保人之间具有约束力，不能以此对抗作为交强险保护对象的 本院归纳本案二审争议焦点为：驾驶人醉酒驾驶发生交通事故，保险公司是否应在交强险范围内承担赔偿责任。 本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。 本院认为 ...