笔录；2、贵港市东龙中心卫生院入院24小时入出院记录，证明受害人刘某庭属醉酒驾车；3、群众陈协拍摄的现场相片，证明受害人刘某庭所驾驶车辆倒在被告 》的规定，原告主张医疗费x.91元、丧葬费x元、死亡赔偿金x元，符合上列法律法规规定，依法予以确认。原告主张交通费180元，虽无票据，但该笔费用确已发生， ...

，合某有效，应当予以维护。虽然借款人梁××醉酒驾车而导致死亡，属责任免除条款中规定的情形，但是依保险法的规定，保险人应对责任免除条款作明确说明，否则 x元。 本案受理费550元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人 ...

生活来源的证据，对该请求本院不予支持。被告财险许昌公司辩称，被告马某醉酒驾车发生的交通事故，以保险合同约定，被告财险许昌公司不应承担赔偿责任：该约定 范围内承担赔偿责任的问题。虽然根据《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定，驾驶人醉酒驾驶发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿 ...

平得不到及时救治而死亡，仍不顾被害人生命安全，放任被害人死亡结果的发生，驾车逃离现场，应承担事故的全部责任。孙某逃逸后接到交警事故科的电话才去交代， 原某人要求过高；误工损失应按法律规定进行判决。 附民被告人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司认为，被告人孙某系醉酒驾车导致的交通肇事，为保险合同 ...

：一、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人醉酒驾车造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。二、根据《机动车 责任的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

所居住社区无重大不良影响。 上述证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人荆某醉酒驾车事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉的事实和 颖 本案所依据的法律条款： 一、《中华人民共和国刑法》 第某百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的， ...

思支公司双方签订的保险合同明确约定驾驶人醉酒驾车的，保险人不负赔偿责任，因为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定而损害了第三人的利益， 支公司依法应负相应的民事赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照2009年度《广西壮族自治区X路交通事故损害赔偿项目 ...

醉酒驾车的行为认定为是饮酒后驾车不妥，应认定为醉酒驾车；2、一审判决酌情认定被上诉人刘某某的误工费为4000元无法律根据，在其未举证证明因伤误工的 人，因此，其上诉观点本院不予采纳。关于本案的赔偿数额，经查一审判决根据相关法律规定并结合本案的实际情况认定被上诉人刘某某伤后的损失共计为x.26元并无不妥 ...

认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定的责任免除项目中，并不包括醉酒驾车，司机王海龙虽处于醉酒状态，但并未故意，虽然要承担全部责任，但 强制保险条款》第9条与《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定相违背，该条款与法律规定相冲突不应采纳。《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条与 ...

事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案属于机动车与 ，而对人身伤亡所致的损失保险公司不承担赔偿责任则未作规定。因此，即使被告杨某甲系醉酒驾车，第三人仍应对原告人身伤害所致的损失在交强险 ...