因为原告不是以盈利为目的的营业性金融机构，是国家授权不良资产的处置机构，不能继续按照银行的贷款利率计算并收取利息；3、原告应该以其从贷款人 ，判决如下： 一、被告郴某于本判决生效后十五日内偿还原告中国信达资产管某股份有限公司湖南省分公司本金35,914,942元、利息28,279,526.64元，并按 ...

的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定、最高人民法院《关于金融资产管某公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条的规定，国有商业银行 债权转让及催收公告，该债权转让行为符合法律规定及最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的内容，不违背法律的禁止性规定，故该债权转让 ...

查明：1990年至1997年间，甘肃省盐锅峡化工总厂(以下简称盐化总厂)与中国建设银行盐锅峡办事处(以下简称建行办事处)先后签订了六份借款合同。盐化总厂与建行办事处 不是独立的法人而是信达总公司的分支机构，负责处置信达总公司在甘肃省境内的不良资产。在信达总公司批准《债务重组协议》以后，信达兰州办获得了 ...

诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某诉称，1997年5月13日，中国建设银行广饶县支行(以下简称广饶建行)与广饶县乐安商贸城管理处(以下简称商贸城管理处，该管理处于1998 一事实。第三人信达公司济南办事处也是明知的。 证据6，建设银行剥离不良资产申报审批表。证明：该证据均记载了该笔债务已经转移给广饶 ...

之间的债权转让合某无效，受让人通过再次转让而取得债权的，人民法院应当判决金融资产管理公司与转让人、转让人与后手受让人之间的系列债权转让合某无效。债权转让合 发布之后尚在一审或者二审阶段的涉及最初转让方为国有银行，金融资产管理公司通过债权转让方式处置不良资产形成的相关案件。原审法院根据该《座谈会议纪要》 ...

笔贷款，本金共计241万元的债权移交给了被告中国农业银行信阳市东城支行。2000年农行系统为剥离不良资产，农行东城支行以信阳市顺达鞋业有限公司以抵债的实物 已受偿的贷款。本案争议的x元贷款在信阳市农行东城支行剥离给长城资产管理公司之前已经人民法院判决执行，债务人信阳顺达鞋业有限公司以实物抵债归还了此笔 ...

对于被告职教中心答辩的以工行甘肃省分行的名义转让债权不合法的主张，本院认为国有银行系垂直管理模式，工行甘肃省分行将其下属工行张掖市支行享有的债权转让是符合法律 解释有关问题的函》的答复（法函（2002）X号）、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》的意见，金融资产 ...

未偿还。2000年，忠县农行将该x元贷款本息的债权全部转让给了中国长城资产管理公司重庆办事处(以下简称长城公司)，长城公司也分别于2001年12月和2003年 六条、第十条、第十二条、最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、管理、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条以及最高人民法院《关于贯彻执行 ...

，余款本金5440万元及利息未能兑付。 另查明，2001年11月16日，中国人民银行下达银复[2001]X号批复，同意张家港农村商行开业，张家港农村商行开业的同时， 中国证监会机构部证实X号函是该部发文，该文要求中科信公司的非证券类不良资产应从中科证券公司剥离，对是否剥离负债及剥离何种负债未作要求。岳 ...

月2日公开开庭审理了本案。上诉人群洲实业公司的委托代理人易某、被上诉人东方资产公司重庆办事处的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 重庆市第三 诉讼时效中断的问题。最高人民法院《关于审理涉及金融资产管某公司收购、管某、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》中规定：“ ...