中法民一终字第X号 上诉人(原审原告)李某某，女，X年X月X日出生，香港居民，住（略）。 法定代理人潘某，女，X年X月X日出生，香港居民， 2、上诉人现居住在香港，但一审法院却认为应当依据佛山本地的生活水平来确定并计算上诉人的抚养费，违反法律的规定。3、一审法院对香港生活水平高于内地这一众所周知的事实 ...

3日作出民事裁定书，裁定准许原告林某某撤回起诉。 本院认为，因原、被告均为香港居民，本案为涉港担保追偿纠纷，应参照涉外案件审理。原告和被告没有就 第一款'涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律'的规定，本案合同履行地在我国内地，依照最密切联系原则，本院确认中华人民共和国内地法律 ...

大同律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)林某某，男，X年X月X日出生，汉族，香港居民，住（略）。 被上诉人(原审原告)林某宝璇(又名蔡某璇)，女，X 争议适用的准据法，合同签订地、履行地均在中华人民共和国内地，依据最密切联系原则应适用中华人民共和国内地法律处理本案实体争议。 本案所涉《开发贷款协议》 ...

:赵晋彪，广东德赛律师事务所律师。 原审被告:程某，男，X年X月X日出生，香港居民，住（略）-X号百营商业大厦7字楼，身份证号码:香港（略 信公司签署合同的时间为1993年9月10日。该合同末页左下角盖有司法部委托香港律师办理内地使用的公证文书转递专用章，时间为1993年6月11日。珠海市公证处出具的 ...

证明借款事实。 被告邱某未答辩。 经审理查明，2004年2月22日，原告在广州向被告借款（略）美元。被告立据表示2004年6月底还一半，其余年底 原告为香港居民，本案为涉港民间借贷纠纷，依法应参照涉外案件进行审理。本院作为被告所在地有涉外案件集中管辖权之中级人民法院，对本案有管辖权。因借款在内地履行， ...

一事实不符，故本院不予采纳。被告人余某的辩护人提出：第一，被告人余某系香港居民，在案发时，香港尚未回归祖国，对被告人余某应按涉外案件进行处理；第二，被告人余某 余某在澳门刻制印章后，又将伪造的印章拿到内地进行使用，其行为的结果发生在内地，因此，按照我国刑法的属地管辖原则亦应适用我国刑法。因此，其辩护人 ...

年X月X日出生，汉族，住（略）。 被告创辉企业有限公司(x)，住所地：香港新界屯门清岭路万兴大厦X楼F单元。 被告广州市番禺区X镇X村经济合作社 关系起诉被告港东厂，主要依据是借贷款协议。双方均是我国内地居民及内地企业法人，合同履行地亦在内地，由此可认定该借款合同法律关系不具备涉外因素，应适用我国内地 ...

即向被告交付了借款，后被告并未如期还款，双方遂纠纷成讼。 本院认为，原告为香港居民，本案为涉港民间借贷案件。根据有关规定，本案应参照涉外案件进行审理。本院 管辖权之中级人民法某，对本案有管辖权。因借款行为发生在内地，内地与本案有最密切联系，故中华人民共和国内地法某应作为本案审理的准据法。 本案民间借贷 ...

本案属借款担保合同纠纷。因本案被告李某乙是香港特别行政区的居民，故本案系涉港民商事纠纷。由于当事人在抵押担保借款合同中约定，因合同发生纠纷，由 法律解决本案借款合同纠纷。本案担保合同所涉及的抵押物在内地，根据不动产物权适用物之所在地法的原则，应适用内地的法律解决本案担保合同纠纷。 原告具有金融借贷权， ...

X月X日出生于广东省惠阳县，汉族，文化程度初中，中华人民共和国香港特别行政区居民(港澳居民来往内地通行证号码：H（略）)，住（略）。因本案于 年。 11、广东省监狱管理局罪犯档案资料证实被告人黄某某于1995年5月30日在广东省阳江监狱服刑；广东省阳江监狱的释放证明书证实黄某某于二00一年十二月 ...