某在2009年3月左右用完车后将该车交给了银宇公司员工韦恒君，因此林某使用公司车辆的事实是存在的，不应将“即便林某曾使用过公司车辆”的 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西银宇结构交通工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张某梅 代理审判员彭小宁 代理审判员骆祖进 二 ...

报酬的方式亦是项目完工后再结算。2、罗某受伤是其违章操作所导致的后果，与他们之间不存在因果关系，且根据他们与罗某签订的《中频电炉与抛丸机地基基建施工 为准。书面形式对此前罗某从事的工作予以确认，该协议约定工程项目以计时天数众恒机械公司员工何光明与罗某均在协议上签名。2011年3月4日，何光明制作了工程 ...

张某，董事长。 委托代理人陈玲，律师。 委托代理人刘某，汉族，系该公司员工，住（略）。 原告梁某与被告长沙某印务实业有限公司（以下简称 行政部门或者税务机关依照《社会保险费征缴暂行条例》处理。因此，社会保险费征缴义务主体是劳动保障行政部门或者税务机关，不是人民法院，办理社会保险参保手续所发生的纠纷，不 ...

原告突然不辞而别连续旷工某半年之久，公司根据《员工某惩条例》的规定，对原告予以除名并进行了公示。5000元押金是原告借公司两部三星数码照相机及附件的 ，已过仲裁申请期限，不予支持。关于原告要求被告退还5000元押金及利息一节，不属于劳动争议受案范围，本案不予处理，原告可另行起诉主张其权益。根据《中华 ...

荆州分公司投保交强险。李某驾驶的鄂x号客车的车主为神龙商贸公司，李某系神龙商贸公司员工，因履行职务行为驾驶车辆时发生交通事故，鄂x号客车在人保开发区 答辩认为，各被告赔付比例与我方无关系，不发表意见。 陈某己答辩称同意上诉人的意见。 李某、神龙商贸公司答辩认为李某是职务行为，原审认定事实清楚，适用法律 ...

）。在治疗过程中，原告自行垫付医疗费15908元，被告阮某、熊某、永一公司共支付原告医疗费等合计126968.89元。原告受伤之后丧失了劳动能力，家庭生活因此陷入 公司组织施工；原告邹某既不是我公司员工，也不是我公司雇请，我公司对原告人身损害结果不应承担赔偿责任。 被告安利公司为支持其抗辩理由，向本院 ...

居民坚决抵制设立医院，并砸毁施工某施和推倒施工某栏，强行阻止施工，当时现场员工某与居民发生冲突，“110”出警到了事故现场，并将双方当事人带到派出所接受处理并作了 某设、违背环保法、医院选址不合某、开办后影响城市形象等诉求，均不是向某、XX公司的违约行为造成。 九、对陈XX提供的第某一组证据的真实性、 ...

公某雇请的驾驶员。2010年8月19日，原告XXX等学员乘坐被告XX驾训公某安排员工宋国栋驾驶的渝x号汽车，从江津双福驾训考场返回时，在双福工业大道 赔偿责任。被告XX汽车公某辩解，其出售的渝x号车与肇事车的车架号不符，其不是肇事车所有人，肇事车系被告XX驾训公某私自改装。本院认为事故发生后重庆市X区 ...

赵辉介绍入职我公司，任软件开发岗位。自张某2005年7月入职以来，我公司曾在和其他员工某订劳动合同的时候向其提出签订劳动合同事宜，但张某均未积极回应，我 ，二倍工某的仲裁时效应从2008年2月底起计算。张某月均工某不是4000元，我公司有其在职期间的工某领取并签字确认的记录，金额与张某所述严重不符。张 ...

纠纷一案，不服本院（2009）常民一终字第X号民事判决，以“本案的适格被告是中烟公司，而不是常德卷烟厂；常德卷烟厂为申诉人办理内部退养不合法； 诉讼时的被告亦为常德卷烟厂，故你在申诉时称“常德卷烟厂不是本案的适格主体”的申诉理由不能成立。 《员工内部退养暂行办法》[(1998)X号文件，以下简称《办法 ...