、右视图相同，除了一条刀柄外壳结合缝外，没有其他图案。 专利权人李某某针对林某甲的无效宣告请求，于2002年3月14日进行了答辩。专利复审 经本院查阅一审开庭笔录，没有发现相关记录。 以上事实有本案专利文件、第X号无效宣告请求审查决定、对比文件x.X号外观设计专利公报、北京市第一中级人民法院（2003 ...

路灯”的第x.X号外观设计专利权（简称本专利）无效所作出的决定。 第X号决定认为：专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在 第（一）项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告威海金通实业有限公司负担（已交纳 ...

和热塑性合成材料或热塑性合成材料混合物加速混合”这一步骤在说明书中没有文字上完全一致的描述。本专利说明书在描述本专利技术方案时指出：“本发明涉及用作建筑材料粘结剂 的方法无创造性，因而不符合中国专利法第二十二条第三款有关创造性的规定。请求宣告该专利权无效。 1999年6月7日，诺沃发尔特公司针对该无效 ...

本院提起诉讼。本院于2002年4月4日受理后，依法组成合议庭，并依法通知原无效请求人宁波甬光照明电器有限公司（简某宁波甬光公司）作为第三人参加诉讼， 被告采用此证据作为判断依据，显然是错误的。根据专利法第五十九条规定：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。其次，本专利 ...

本院提起诉讼。本院于2003年6月25日受理后，依法组成合议庭，并通知无效程序中的无效请求人延吉二和陶瓷有限公司（简称二和公司）作为第三人参加本案诉讼 产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开 ...

某，该委审查员。 委托代理人聂某某，该委审查员。 上诉人邓某某、于某因专利无效行政纠纷一案，均不服北京市第一中级人民法院（2002）一中行初字第X号行政判决 和插接铜片，且相互配合，令主枝内穿设的灯饰接通电源，灯饰固定在主枝的另一端。 针对邓某某的无效宣告请求，专利权人于某于2002年1月24日进行了 ...

页复印件。该标准前言部分载明：“……主要修订内容：所有牙刷的刷毛必须磨圆，……” 针对高露洁公司的无效请求和理由，吉某某向专利复审委员会提交了书面陈述 技术只有实际实施变成产品后投入市场后，才成为现有技术。也就是说，发明创造获得专利权后，即使在保护期内始终未能得到实施，也构成现有技术。证据1和证据2 ...

到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏某某系x.X号名称为“信号控制监控阀”实用新型专利的专利权人。金某公司及其法定代表人强某某于2002年3月11日向专利复审委员会 。在口头审理过程中，金某公司就本案专利不具备实用性增加了新的意见，同时还提出了新的无效宣告理由，即本案专利不符合专利法第二十六条第三款的 ...

进行审查。专利复审委员会在合案审查时可以应请求人的请求，对不同无效宣告请求人提交的针对同一专利权的证据的组合进行审查。 针对本专利，华扬公司与傅刚 ，华扬公司无权以证据5、6提起本案行政诉讼。 综上，专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定及原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。 ...

工艺厂辩称，我厂已经针对涉案专利向国家知识产权局专利复审委员会提出无效申请，并且已经得到正式受理。我厂生产的竹菜板上市时间较早，且在产品结构方面与原告的 认为，因本案未中止诉讼，对于华立工艺厂提出丁某某享有专利权的“竹制切菜板”发明创造不具备专利性的主张，应另行通过专利复审程序解决。 对于丁某某以公证 ...