元的报销费用，系原告与王某某个人之间的债务，与本案无关，不属本案处理范围。 关于原告诉称其为履行《委托设计合同》而向被告借了4万元，并要求法院在 32，650元是对14万元设计费以外的回扣费的分配，不属法院审理范围；4万元借款不应在本案一并处理；上述证据三中，支付主体应该是王某某支付袁某某32，650 ...

(2000)元经初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人三明市三元区私营企业协会(简称私协)委托代理人薛明波，上诉 个人，三元富兴养猪场是字号，三元富兴养猪场的行为均是业主个人行为。所以借款合同应为有效。作为担保人的三元私协在提供担保时应当首先知道和了解养猪场 ...

.5‰，贷款种类为委托贷款，用途为流动资金的借款合同。 依据上述协议，建行平东支行贷给鹰宝纺织公司150万元，并向鹰宝纺织公司收取手续费（略）元 ，企业缴纳的待业保险费转入企业所在地的待业保险机构在银行开设的“待业保险基金专户”，专项储存，专款专用，任何部门、单位和个人不得挪用。而劳动就业局与建行平东 ...

营乡政府签订了保证担某借款合同。合同约定：淀粉厂向镇平县农行借款67万元，贷款期限自1998年12月30日至1999年10月30日止，用于企业流资。由安 不应当为他人债务提供担某。作为国家机关，理应知悉国家法律，国家机关不能为个人或企业债务提供担某，法律有明确规定，而安子营乡政府仍然为淀粉厂的债务提供 ...

2原五金公司、金三角公司在普陀区工商局和浙江省工商局的工商登记材料若干份，包括《企业法人申请变更登记注册书》、验资报告、公司章程、营业执照等，载明原五金 与普陀工行签订的《人民币短期借款合同》、《流动资金借款合同》，以证明直到1999年12月，金三角公司仍以五金公司的名义向银行申请贷款。 7原五金公司 ...

行为无效，国内法人组织向境外的个人借款不同于一般的民间借贷，在国内是严格禁止的，从广州中望的性质来看，也是集体所有制占主体的企业。本案涉及外汇，所 。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。原告与广州中望、电白三建签订的借款合同，是三方当事人的真实意思表示，内容不违反现行禁止性、强制性法律、法规的规定 ...

担保纠纷一案，不服运城地区中级人民法院(2000)运中经初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，原 企业档案中未装载有关该企业的注册资金验资报告。同时信用社亦未提供商贸公司对联营体投资的证据。 原审法院认为，焦化厂与信用社签订的借款合同为有效合同 ...

）元，被告人没有据为己有，其行为不构成公司、企业人员受贿罪；5.新大陆装饰公司李某某给毛某（略）元与工程某联系，属个人礼尚往来，鑫巍汽车租赁公司程某丙给 某辛证实借款（略）元的经过；24.证人张某庚证实借款（略）元经过；25.相关借款合同、借据佐证；26.（略）元在锦山支行基建帐户体现；27.丹东市 ...

未按约向原告偿还借款本息。 另查明，被告吴XX系XX食品厂的投资人，XX食品厂系个人独资企业。 本院认为，原告信用联社与被告吴XX签订的《借款合同》系 催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第三 ...

，系该公司法律顾问。 被告蒋XX，男，陕西省永寿县人。 上列原、被告间企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年8月25日、10月 没有法律规定，其行为是职务行为，而不是个人行为。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。蒋XX系完全民事行为能力人，在自愿 ...