元，违约金其无力承担，希望法院协商免除。 建材总院提交的证据1至证据5真实有效，取得合法，证明内容与本案具有关联关系，故本院对上述证据的真实性、合法性、 所提违约金无力承担，希望法院协商免除一节，首先李某某应到庭明确提出违约金约定是否过高并申请法院降低，现其表述不明，本院无法认定其真实意图。即便李某某 ...

义务； 6、《关于某有限公司事件处理方案》的传真，证明被告没有尽到审查义务； 7、原告对外签订的《参展合同》、部分宣传等资料，证明原告的实际损失； 有注意义务，被告在代理中查询的过程不影响商标的申请受理。原告品牌推广费是否实际发生，被告不能确认。同时为了缓和矛盾，愿意退还全部代理费用人民币1,750元 ...

、‘中原房产’等高价挂牌出售、接待看房客，同时答应中介方延迟于本周四对是否签署买卖合同答复，交易双方未在买卖合同上签字，故申请撤销上述网上备案的买卖合同”。 原、被告与李XX、张XX签订的《居间协议》未违反法律法规规定，合法有效，当事人均应依约履行。生效的法院判决已经认定具体签约时间应当由中介公司安排 ...

件，对其证据效力不予认定。 原告未证明其证据3中的电话录音记录系通过合法有效的途径采集的证据，被告对该证据的形式合法性及与本案的关联性均提出异议，对 的过程中，当事人可以通过协商一致的方式变更合同内容。当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。 顾海俊传真给原告的货运委托单与原告实际委托出运时 ...

对08年财务报表完成了审计，违反了程序性原则，且事前也未口头通知或是通过传真、x等其他方式发出正式文件通知我方，并未完全尊重小股东意见，介于以上几点 的故意并构成权利滥用的结论。本院认为，百和公司2008年度利润是否应当分配与涉案两决议是否有效并不具有法律上的必然联系，且法律另外赋予了小股东盈余分配权 ...

年8月14日至2007年6月14日，原、被告以传真的形式签订了《购销合同》六份，合同均约定原告购买被告生产的输送带作为原告生产的制药设备部件，并 我国法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。且双方均已按约履行了交付货物和支付货款的义务。现本案当事人争议的焦点是被告的产品是否存在质量问题，是否应予退还 ...

当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应按照约定全面履行各自的义务。 本案争议在于：1、大德超越公司未付款 质量问题、不尽维修义务的反诉主张及其反诉请求是否成立。 关于争点1，本院认为，双方对5份合同及相应增补合同的实际供货总价款不持异议，争议在于2007 ...

。3、基础工程是否超深，没有相关记录。 另查明：王某某经手领取原告工程款x元，王某某委托该工地管理人员温寿生领取原告工程款x元（其中传真书面领条x 》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。双方约定承包范围以施工图为依据。江西求实司法鉴定中心经现场勘验，对照建筑 ...

4月8日的产品购销合同上手写字样是王某某分两次写的。2008年2月，易斯路公司传真来函件，要求三科公司确认所提供的是否是欧姆龙公司正品，后 的证明目的，本院将综合全案进行评断。 本院经审理查明，一审法院判决认定的证据真实有效，据此查明的事实无误，本院予以确认，以上事实尚有双方当事人在二审审理期间的陈述 ...

手机、电脑、数码产品为20天；②其它产品为30天”。第69条约定“合同到期后无论双方是否续签合同，乙方有权对有问题商品和库存商品进行清退”。第72条约定“ 被告不能正常向原告供应商品。2008年12月17日，原告向被告发出一份传真，要求被告立刻恢复正常供货，被告收函仍然未能正常供货。2008年8月1日 ...