月18日上午，被告家房屋拆旧建新过程中，因原告家后墙与被告家东墙相邻，在被告拆除其东墙时需先拆除原告家后院墙的一部分，原告置身于该墙附近 元、检验费200元，共计4424.40元。 原审认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告为阻止被告在扒房过程中侵犯其财产权益，在被告扒房过程中靠近现场予以阻止，被 ...

因被告种庄稼必须从土壕经过，所以被告就将土壕平整后用作通行道路，被告未侵犯原告的土地承包经营权；二、去年被告修路时此处为红地，未种任何某稼，何 予以综合认定。 本院根据上述有效证据及原被告的诉辩陈述可以认定以下案件事实：原被告种地东西相邻，原告居东，被告居西。在双方地界的中间有一土壕。2009年5月份 ...

弄xx号亭子间调至上海市X路xxx弄x号xxx室，被告与原告夫妇及周某相邻居住，相互照顾。1998年，被告周某丙单位分房，套调至上海市X路xxx弄 的当庭陈述为证。 本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯。系争房原由上海市闸北区X路xxx弄x号xxx室房屋卖出而买入。原房屋的 ...

一半房屋，第三人张某甲、张某戊分得靠西侧的一半房屋，与原三厢房西侧相邻的一层水泥平板房归张清敏、苏某某所有，待张清敏、苏某某百年之后再由 林某丙所有的房屋拆除后占用部分土地新建楼房，侵犯了被上诉人张某丁、林某丙土地使用权益，被上诉人张某丁、林某丙有权作为原告主体资格提起行政诉讼；上诉人仙游县人民政府、 ...

。同年9月24日办理了昆明房权证富民县字第x号房屋产权证书。2008年1月1日，被告为了村民的通行问题，对与原告房屋相邻的名为姜某老牛路(原宽约 鉴定结果作为本案的事实认定和判决依据是错误的。我们修路的行为是为集体的利益，并未侵犯史某某的权益，也没有造成史某某的损害后果。故史某某的上诉请求和一审的诉讼 ...

从未被告知有关内容，因此原、被告间也不存在合法的合同关系。违章搭建行为侵犯的应是相邻业主的权利，而没有损害物业公司的利益，因此原告不是适格主体，没有 法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业享有诉权，有权请求业主承担相应的民事责任。综上，原告以XX别墅小区物业管理单位的名义，以 ...

和路一条出入得便”等内容。该三间瓦房与第三人郭某某现居住宅院东西相邻，第三人的宅院居东。1999年6月16日,第三人郭某某向土地主管 月3日，原告以被告的颁证行为没有依法定程序进行严格审查，颁证没有事实依据，侵犯了其合法财产权利为由，提起行政诉讼。 原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国 ...

李某丙提出自己耕种的该地块面积不够，该村组领导在调查丈量后，认为与李某丙相邻的原告多占了李某丙3分多土地，遂从原告管理的土地里量出3分 废闲地，以及自己的开荒地，但无充分证据证明。 原审法院认为：原告主张三被告承担侵犯其土地使用权的法律责任，首先应证明自己对争议土地拥有合法使用权。现原告提供的证据只能 ...

导致实体错误。6、该证适用法律不当。综上，被告为第三人颁证严重违法错误，侵犯了原告农民集体的合法权益。请求法院依法撤销被告为第三人颁发的滑国用（2007） 所使用的国有图的人员中绝大多数均承认第三人对该宗土地的使用权。与第三人相邻的集体土地所有人东留固村委会从来没有提出过任何异议。四、原告诉状所述不是 ...

批发超市’’时搭建广告牌虽经新乡市卫滨区城市管理综合监督执法大队三中队许可，但是不能侵犯王某某的合法权益。李某某搭建在王某某居住的二楼墙体上打眼穿孔，未经王 所建的橱窗和广告牌亦会对王某某的生活安全造成影响，但考虑到双方当事人系相邻关系，李某某使用的房屋系营业用房，所建招牌也经过有关部门批准，而王某某 ...