中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）根据申诉人湛江市××公司和被诉人香港××贸易公司签订的８４ＴＺ１９Ａ００１和８４ＴＺ９Ａ００２号 、规格、唛头和合同条款不符，配套不齐，设计缺陷，质量低劣等严重问题，随即依照合同第１５条的规定向中华人民共和国广东进出口商品检验局申请复验，并 ...

中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会），根据申诉人中国××进出口总公司××分公司（买方）与被诉人外国××贸易公司（卖方）于１９８４年１１月６日 ”。 １９８５年１０月５日和６日，申诉人及用户和被诉人及供货商（日本××公司）四方代表在上海又进行了显象管装管试验，并签署了会议纪要 ...

的代表曾经表示要继续与申诉人联系解决，也一直未能解决。买卖双方磋商钢材供货问题同时，双方还会同被诉人的委托人对这笔交易的信用证项下的外汇进行协商与 １．申诉人（卖方）美国××贸易有限公司和被诉人（买方）中国××船舶工业公司相互向对方提出的赔偿经济损失的要求，一律驳回，不予考虑。 ２．本案仲裁费由双方 ...

经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会），根据申诉人香港××国际公司于１９８７年１１月１３日提出的书面仲裁申请和申诉人与被诉人江苏省××化肥厂签订的合同中的仲裁条款， 的口头陈述和辩论后，认为； １．关于合同效力问题。本案涉及的合同、章程及其附件，应由江苏省对外经济贸易委员会最后批准方能生效。这一点，申诉 ...

贸易仲裁委员会，原名中某国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会），根据申诉人（买方）中国××技术贸易公司于１９８６年４月２２日提出的书面 项内容，合计人民币１２２４７４５元的请求也是不能成立的，且不说这些费用的计算问题。 就被诉人所知，１９８７年７月２０日至７月２４日复合薄膜生产线还 ...

（原名中某国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会，下称仲裁委员会）根据申诉人（买方）中国××进出口总公司与被诉人（卖方）外国××贸易公司于１９８１年１１月１３日签订 不到节油１５％以上的指标，而且其工作的可靠性不高和有电脑被击穿问题。被诉人于１９８２年６月将１２０００个安全盖发往锦州工厂（买方用户） ...

经济贸易仲裁委员会（原名中某国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会，下称仲裁委员会）根据申诉人广东省××进出口公司海南分公司与被诉人香港××电子有限公司于１９８５年５月１０日 不合格的货物退至香港，鉴定了货物的品质和现值后，再谈索赔问题。１９８６年７月１８日，申诉人将余下的全部货物，包托ＬＫ１４６Ａ ...

当事人均对案件的事实和理由进行了陈述、对证据进行了质证，回答了仲裁庭的问题，并就法律观点进行了辩论。仲裁庭在详细审阅了现有的证据材料并听取了双方 义务已不存在”。被申请人实际拒绝履行合同，致使申请人与B公司之间的销售合同无法履行，而使申请人遭受经济损失。 申请人提出的仲裁请求事项为： 1．被申请人赔偿 ...

责任。货到目的港经该港商检局检验证实货物的粒度不符合同要求，货物质量存在问题。仲裁庭认为被申请人应向申请人作出赔偿。 对于申请人要求的退税损失，仲裁庭不予支持 已构成对合同的违约。货物出运后被申请人未付运费招致船公司对035合同货物行使留置权。根据《涉外经济合同法》第18条和《公约》第77条，申请人为 ...

周转困难，根据董事会授权虽以被申请人的名义，实为合营公司筹集资金。 2．被申请人一方有个别人在处理某些问题上失职，或不规范应由董事会撤换，并不能 不足，仲裁庭不予采信。 本案合同在双方充分协商基础上由双方代表签订，经××对外经济贸易委员会审查批准，根据《中外合资企业法实施条例》第8、11、17条规定， ...