合议庭认定如下事实： 原告徐某甲曾系原双溪乡X村六社社员，与其丈夫李某明共有位于原双溪乡X组的土瓦结构房屋4间，建筑面积为70.5平方米的农村X村 与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，原告主体资格适格；其次，本案是涉及不动产的行政行为，其起诉期限为被告作出行政行为之日起不超过20年，从被告2008年 ...

相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告给付原告应得的按份共有房屋2010年5月至2011年12月共20个月的租金70%的份额，21000元 产权份额。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使某、收益和处分的权利。”依据上述法院生效的裁判 ...

的权属纠纷不得对抗第三人。请求法院准确认定事实、依法判决此案。 一审法院认为，不动产物权必须进行依法变更登记才产生物权变动的效力。原、被告在离婚协议中约定本某 向XX与吴XX离婚时协议约定归吴XX所有的房屋改变成向XX与吴XX二人共有，是没有事实依据，更没有法律依据。2、向XX与吴XX在2003年7月 ...

并于2011年4月末办理更名手续。我于某日交付全部房款。被告李某与被告顾某共有该处房屋，且在被告顾某出卖该房屋时作为其代理人在合同上签字，同意其出卖该 。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变某、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未 ...

的（2009）昌民初字第X号判决书及当事人陈述意见。 一审法院判决认定：农民集体所有的不动产和动产，属于某集体成员集体共同所有。农村X组织成员有权依法承包由本集体经济 。杨某甲签合同只能代表自己一户，与韩某没有关系。五、一审判决经营权共有是空判，无法实际履行。上诉请求：撤销一审判决，驳回韩某、瓮某的 ...

，由其保管。一审审理中，方××称父亲方×甲与母亲于1995年离婚，方××共有兄弟姐妹四人，方××之兄及两个妹妹均同意将方×甲购置的宣武区校场口 复印件、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议书、法制晚报寻人启示、公证书在案佐证。 本院认为：不动产物权的设立、变某、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不 ...

管理委员会，邹××不是适格主体。故不同意邹××的诉讼请求。 原审法院判决认为，不动产的相邻各方，应当按照某利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确 ××自行在进入平台的入口设置防盗门，是不妥当的。楼顶的平台虽然属于某体业主共有，但个别业主对于某共部位进行有益的美化性的简单装饰，是有利于某体业主 ...

认为：我国《物权法》第十五条规定，当事人双方订立有关设立、变某、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未 效力性的强制规范。经庭审查明，涉案房屋系被告黎某婚前购买，其辩称的未经共有权人同意的理由，本院不予支持。因此，双方签订的《重庆市某某代理有限公司居间合同》 ...

，赔偿损失，双方发生纠纷，产生诉讼，庭审中原告自愿放弃赔偿请求。 本院认为：不动产物权的变动还有法律行为之外其他法律事实引起的物权变动，物权的变动也可直接根据 内容是对其宅基地上六间门市房形成的事实予以确认，及其所有权、使用权达成的共有协议，也有对其名下的剩余宅基地处分的内容，为有效协议”，并认定了“ ...

得知李某已于2005年12月16日去世，李某去世后，丁将李某与乙共有的房产以266000元的价格卖给了甲。乙向法院提起诉讼，后经北京市X区 。庭审中，甲主张其系善意取得，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人是善意取得的 ...