公司，评估人员为中国注册房地产估价师吉春宇。2005年11月14日，拆迁实施单位就拟制的拆迁补偿结算方案与陈某协商，但陈某未接受该方案，双方未能达成 陈某的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定,裁定如下: 驳回再审申请。 本裁定送达后即 ...

根据1990国土法规字第X号(国家土地管理局对最高院民事审判厅发出的“关于城市宅基地所有权使用权等问题的复函”)中指出：“我国l982年宪法规定城市土地归国家所有后，公民 上诉，维持原判。 天壹公司答辩称，我公司对拆迁补偿不可能重复补偿，至于彭某丁弟兄间的私事如何打都行。 本院经审理查明，2006年9 ...

某某并实际用于消费，申请人苏某某对其子签订协议的行为是明知的，对内容是认可的，原审认定《拆迁补偿安置协议书》为有效协议，并无不当之处。关于古槐街小学建筑商业出租房是否符合《许昌市人民政府关于加快市区中小学校教学用房和运动场地等建设拆迁进度的通知》规定的问题，卷中证据材料显示，许昌市整体规划进行建设的 ...

的承保范围以被告工程设计为准，而被告对此线路工程的设计中并不包括争议住宅的拆迁。3、争议住宅的拆迁补偿是河南电力建设总公司另行委托第三人处理，拆迁补偿 允许住户缴款后继续居住，并未搬迁。 关于原告称，村委会及镇政府不是该楼房的产权人，无权签订处置盖楼房的任何协议的问题，缺乏事实依据和法律依据。村委会。 ...

与锦州锦铁房地产开发有限公司未达成拆迁补偿安置协议，新民市X乡建筑管理局依据被告作出的《关于新民站区X路用地使用证》性质认定的回复对原告作出了(2004)X号 的具体行政行为已无实际意义。因此，法院对原告的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于执行若干问题解释》第五十六条(四)项规定，判决：驳回原告 ...

所以被告同意一并给予动迁补偿金共计370万元，双方并签订协议一份。现被告已将八处房屋拆迁，尚欠110万元补偿款未支付，请求法院判令被告支付所欠补偿款 经济损失的请求，因原告人未提供造成直接损失的相关证据，本院不予支持。 关于某告人提出规避管辖的问题，因原告起诉的标的额符合本院收案范围，且被告人在答辩期 ...

。依照《中华人民共和国同事诉讼法》第一百零八条第（四）项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九第一款之规定，裁定驳回盛某某的起诉。 维持。 被上诉人张某某答辩称：被上诉人在动迁时系实际在被拆迁房屋居住的使用人，是被拆迁人，应享受拆迁补偿。 本院审理认为：上诉人盛某某所有的10平方米房屋 ...

根据1990国土法规字第X号(国家土地管理局对最高院民事审判厅发出的“关于城市宅基地所有权使用权等问题的复函”)中指出：“我国l982年宪法规定城市土地归国家所有后，公民 上诉，维持原判。 天壹公司答辩称，我公司对拆迁补偿不可能重复补偿，至于彭某丁弟兄间的私事如何打都行。 本院经审理查明，2006年9 ...

、市国土资源、规划等主管部门对该项目的批准文件及拆迁计划和补偿安置方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿资金证明等文件后，向第三人颁发房屋拆迁许可证 计算本案的诉讼时效明显不当，所以此辩解意见不予采纳。根据最高某民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条之规定，经该院审判委员会研究决定，判决驳回五 ...

）川汇区人民政府关于文昌大道房屋拆迁资金监管函”，与《城市房屋拆迁管理条例》第七条第一款五项中规定的“办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明”不一致 是一致的。原告要求撤销拆许字（2008）X号拆迁许可证的诉讼请求不能成立。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定 ...