但被告未替原告依法缴纳上海市外来从业人员综合保险。2010年1月，被告将原告的劳动关系转至案外人处。因此，原告诉至法院要求被告：1、支付2008年8月 ，裁决：原告的请求，不予支持。裁决后，原告不服该仲裁结果，遂诉至本院。 以上事实，有劳动合同、银行明细、委托查询个人储蓄存款函回执、裁决书及当事人在 ...

工作服押金300元。 以上事实有下列证据证明，原告提供的《终止劳动合同通知书》、原告公司其他职工的劳动合同及仲裁裁决书，当事人的陈述等。 本院认为，根据 ； 三、原告上海XX有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告杨XX解除劳动关系的经济补偿金807.25元； 四、原告上海XX有限公司在本判决生效之日 ...

但被告未替原告依法缴纳上海市外来从业人员综合保险。2010年1月，被告将原告的劳动关系转至案外人处。因此，原告诉至法院要求被告：1、支付2008年5月1 ，裁决：原告的请求，不予支持。裁决后，原告不服该仲裁结果，遂诉至本院。 以上事实，有劳动合同、银行明细、委托查询个人储蓄存款函回执、裁决书及当事人在 ...

要求被告支付2009年3月9日至2010年1月未订立书面劳动合同的双倍工资差额，并未超过法定的一年仲裁时效。审理中，被告主张双方曾经订立过书面劳动合同 日至劳动关系结束之日的工资。现双方对于2009年7月10日之后双方是否存在劳动关系各执一词，对此本院认为，根据原告所提供的银行明细所查询的结果，原告在 ...

被告支付2009年5月7日至2010年1月未订立书面劳动合同的双倍工资差额，并未超过法定的一年仲裁时效。审理中，被告主张双方曾经订立过书面劳动 月之后的综合保险费，但如前所述原告并无证据证明双方在2009年8月之后存在劳动关系，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法 ...

关于第二个争议焦点，本院认为，原被告双方在仲裁时确认被告的工作时间为每周做六休一。且原被告双方签订的劳动合同亦能反映被告每周工作时间为六天， 无相应法律依据，本院不予支持。 关于被告主张的社会保险费差额问题，由于原被告双方对仲裁机构确认的社会保险费金额无异议，本院对此予以确认。 综上，依照《中华人民 ...

但被告未替原告依法缴纳上海市外来从业人员综合保险。2010年1月，被告将原告的劳动关系转至案外人处。因此，原告诉至法院要求被告：1、支付2008年5月1 ，裁决：原告的请求，不予支持。裁决后，原告不服该仲裁结果，遂诉至本院。 以上事实，有劳动合同、银行明细、委托查询个人储蓄存款函回执、裁决书及当事人在 ...

工作服押金300元。 以上事实有下列证据证明，原告提供的《终止劳动合同通知书》、原告公司其他职工的劳动合同及仲裁裁决书，当事人的陈述等。 本院认为，根据 ； 三、原告上海XX有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告代XX解除劳动关系的经济补偿金982.27元； 四、原告上海XX有限公司在本判决生效之日 ...

便利有限公司 被告伏某 原告上海某便利有限公司与被告伏某劳动合同纠纷一案，本院受理后，被告伏某不服同一仲裁裁决而诉至法院，两案合并，依法由代理审判员 按上海市最低工资支付标准支付被告系争期间工资1920元。最后，因原被告已经解除劳动关系，被告向法院申请撤回要求恢复督导职务的诉请，并无不当，本院依法予以 ...

添加了原告不愿签劳动合同的内容。2009年2月8日，被告口头通知不要其上班。2009年3月11日，其向劳动仲裁机构申请仲裁，仲裁机构逾期未作出裁决 年1月至2009年2月的上海市外来从业人员综合保险费。根据某某公司上海分公司提供仲裁委员会的答辩书关于原告系“挪用公款不能再用之人”的陈述，与原告关于被告 ...