，上海市一平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人廖某，副主任。 委托代理人耿某， 决定，对权利要求3、权利要求4的创造性进行评价。 综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之 ...

。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）、黄某某因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第X号 不服第X号无效宣告请求审查决定，向一审法院提起行政诉讼。一审法院依据专利法、行政诉讼法的规定通知新新包装厂作为第三人参加诉讼，经审查，东莞市新新 ...

专利代理人，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某乙，主任。 委托代理人吴某某， 未提出异议，一审法院对上述4项权利要求的创造性不予审理。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定 ...

达知识产权代理有限公司法律顾问，住（略）－X号。 上诉人徐某甲因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第X号行政判决， 。本案专利公报包括4幅视图，即主视图、左视图、右视图、仰视图（见本判决书附图1）。 2004年4月26日，阳光铝制品公司以本案专利不符合专利法第二十三 ...

产权代理有限公司专利代理人。 上诉人贺盛塑钢股份有限公司（简称贺盛公司）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第X号行政 号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持专利复审委员会做出 ...

协会职员,住（略）。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某，主任。 委托代理人许某某， 》（简称专利法）第二十三条规定的主张没有事实和法律依据。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定判决： ...

柳沈某师事务所律师。 上诉人罗某某因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院2004年7月22 和相近似判断应当适用要部判断的主张，无事实及法律依据，不予支持。依照《行政诉讼法》第54条第（1）项之规定，判决维持专利复审委员会第X号无效 ...

，58岁，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某甲，主任。 委托代理人王某乙 董事长。 上诉人（荷兰）皇家菲利浦电子有限公司（简称菲利浦公司）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第X号行政 ...

北京市柳沈某师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）何某某。 上诉人罗某某因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第X号行政判决， 和相近似判断应当适用要部判断的主张，无事实及法律依据，不予支持。依照《行政诉讼法》第54条第（1）项之规定，判决维持专利复审委员会第X号无效 ...

《专利法》第11条第2款、第56条第2款、第60条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第21条、第22条之规定，判决 1314.45元。 上述事实，有x.X号专利文件和证书、北京市高级人民法院（2003）高行终字第X号行政判决书、福田公司的用户手册、福田公司开具的销售发票及双方 ...