称，2006年5月7日，原、被告之间签订了一份《商品房买卖合同》，被告向原告购买“预售商品房”一套，建筑面积219.78平方米，总价款x元，付款期限及 2006年8月20日前付清房款余额15万元或办理此款额的银行按揭手续，否则解除合同，被告于2006年8月27日复函提出质疑。2006年11月23日，原 ...

上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、辽沈晚报刊登的广告、沈河区消协调取的证据6页、身份证复印件、营业执照副本、商品房预售许可证、经当庭质证，本院 规定，亦不损害国家和社会公共利益，依法成立即具有法律效力。依法订立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除 ...

建威、冼某某，广东诺臣律师事务所律师。 上诉人程某、叶某某因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2004)越法民三初字第X号 的重新约定，原审法院对此认定错误，请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人按照《商品房买卖合同》支付违约金（略）.10元，并承担本案一、二审诉讼费。 被上诉人则答辩 ...

物业发展有限公司(以下简称永威公司)为与华瑞(宜昌)房地产有限公司(以下简称华瑞公司)商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(1996)鄂民初字第X号民事判决，向本院提起 据此，判决如下：一、永威公司与华瑞公司签订的《宜昌市三峡商城房屋买卖合同》有效，双方应继续履行；二、永威公司与华瑞公司于本 ...

：杨琨，广东国强鸿业律师事务所律师。 上诉人郑某甲、郑某乙因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2004)顺法民一初字第（略）号 、上诉人与被上诉人曾经就更换国产隔音玻璃一事达成口头协议，但是此协议与《商品房买卖合同》及《补充协议书》之间不存在必然联系，即玻璃更换与否不能作为上诉人 ...

。 上诉人梁某某、佛山市新虹苑房地产服务有限公司(以下简称新虹苑公司)因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2002)佛城法房初字第X 安全原因不装电梯，被上诉人反诉我方安装不合理。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，上诉人广告允诺 ...

位于丽水市火车站E2地块商住楼项目后，2002年间设立售楼处，向社会公开预订销售商品房，同年6月3日，原、被告签订《协议书》，原告订购被告位于丽水市 商品房买卖的预售行为，违反《城市房地产开发经营管理条例》确定的从事房地产经营的主体必须是房地产开发企业的强制性规定，因此，原、被告之间签订商品房预售合同 ...

:本市水东火车站E2地块B幢地段2002年6月间至2004年4月的商品房均价价格差为1000元/平方米。 本院认为:被告长荣(丽水)建筑材料有限公司系不 买卖的预售行为，违反《城市房地产开发经营管理条例》确定的从事房地产经营的主体必须是房地产开发企业的强制性规定，因此，原、被告之间签订的商品房预售合同 ...

:本市水东火车站E2地块B幢地段2002年6月间至2004年4月的商品房均价价格差为1000元/平方米。 本院认为:被告长荣(丽水)建筑材料有限公司系不 买卖的预售行为，违反《城市房地产开发经营管理条例》确定的从事房地产经营的主体必须是房地产开发企业的强制性规定，因此，原、被告之间签订的商品房预售合同 ...

:本市水东火车站E2地块B幢地段2002年6月间至2004年4月的商品房均价价格差为1000元/平方米。 本院认为:被告长荣(丽水)建筑材料有限公司系不 买卖的预售行为，违反《城市房地产开发经营管理条例》确定的从事房地产经营的主体必须是房地产开发企业的强制性规定，因此，原、被告之间签订的商品房预售合同 ...