及部分广告发票； 证据3系晨虹公司部分联合、防御商标注册资料。 三宝公司主要答辩理由为：一、争议商标与引证商标含义不同，外观区别较大，消费者可以识别；二、 支持。 综上，原审判决和〔2009〕第X号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。三宝公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《 ...

称为“南微”。得瑞厂对“南微”属于微分厂简称不持异议。为进一步证明其持续使用上述引证商标的事实，微分公司向商标评审委员会提交了大量产品销售票据、产品购货方出具的 交换给得瑞厂，并由得瑞厂针对上述证据于2009年10月13日进行了书面答辩，得瑞厂与微分公司在一审的第二次庭审进行了质证。 得瑞厂称，关于《 ...

大厦A座1字楼。 法定代表人胡某某，总经理。 委托代理人陈晓玲，北京市万慧达（略）事务所（略）。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某，主任。 委托代理人田某某，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。...

已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。在商标审查案件的审理中，答辩人采取的是统一标准下的个案审查原则，因此原告在起诉书中所列举的 本院认为： 经审理，被诉决定的作出程序合法，且各方当事人对此亦无异议，本院对此予以确认。本案争议的焦点问题如下： 一、关于申请商标是否符合《商标法》第十一条 ...

4、峰泰管业公司的答辩书。 原告汉科公司、第三人峰泰管业公司对被告提供的上述证据的真实性及与本案的关联性均无异议。 原告汉科公司在 的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告商标评审委员会做出的〔2010〕第x号裁定书证据充分,适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》 ...

人民法院依法予以撤销。 被告商标评审委员会答辩坚持其在〔2009〕第x号决定中的观点，认为该决定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求人民法院依法予以 仙子、矮妖精”。 庭审中，美泰公司明确表示对申请商标与引证商标指定使用的商品为类似商品没有异议。 上述事实，有〔2009〕第x号决定、申请商标 ...

商标争议申请书及证据复印件； 3、争议商标答辩通知书。 原告贝尔文白兰士公司对被告提供的上述证据真实性及与本案的关联性均无异议。 原告贝尔文白兰士公司在 ，被告商标评审委员会作出的第x号裁定证据充分,适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下 ...

的依据。第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院维持该决定。 在本案诉讼过程中，商标评审委员会为证明第x号决定结论正确在举证期限 页及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为： 根据原告起诉理由及被告答辩意见，本案争议焦点在于申请商标是否具有不良影响，从而违反了《商标法》第十条第一款第（ ...

证据； 3、普利诗公司在商标评审阶段提交的争议答辩书。 原告普利诗公司对被告提供的上述证据真实性及与本案的关联性均无异议。 原告普利诗公司向本院提交 ，被告商标评审委员会作出的〔2008〕第X号裁定书证据充分,适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定 ...

年12月31日，其在2007年申请公证时无代理权。因此其无权委托公证，程序违法。2、原告无证据证明上海英雄金笔厂有限公司鉴定的三支金笔是被告销售的， 的存在。 根据双方当事人的诉辩及质证意见，“英雄”商标作为驰名商标，原告英雄公司作为该商标的所有权人，双方均不持异议，本院予以确认。而对于原告提供的证明 ...