暨证人出庭申请书； 12、录音视听资料； 以上证据11、12拟证明王某销售侵权产品及其与天河电器厂的关系； 13、王某收款收据； 14、王某销售汇总表 《中华人民共和国专利法》第五十六条规定“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准”。一般而言，开关产品的外观设计主要表现 ...

略）—X号门面。 上诉人佛山市沥东铝型材制品有限公司(以下简称沥东公司)因专利侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2004)杭民三初字第X号民事判决， 第二款规定“外观设计专利的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准。”对此，判断外观设计专利是否侵权的原则和观察方式及标准应该是以 ...

(下称天马公司)、被上诉人(原审被告)重庆市西贸机电发展有限公司(下称西贸公司)专利侵权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2004)渝一中民初字第X号民事判决，向 审理后认定： 天马公司使用的被控侵权的（略）-4型摩托车货架产品与宗申公司享有的外观设计专利公报的图片进行对比，整体外观的技术方案相似 ...

民丰公司的就餐券，证明2001年前上诉人在被上诉人单位工作过，被上诉人员工帮助提供被控侵权产品样本合理、可信；4、被上诉人单位曾与上诉人有过工作联系的部分中层人员 新型专利，仅根据宣传资料上的产品图片，无法与专利技术相比对。况且，民丰公司也否认其生产了上诉人所指控的被控侵权产品。至此，上诉人始终不能 ...

扇的专利权有效性确被搅混了。18、星星日用电器有限公司与原告洽谈的协议，证明被告侵权行为给原告带来了重大影响，使有意合作单位放弃合作。19、浙江省民营经济研究会简介 证据一共有四页，前两页是所绘制的结构示意图以及温州强峰电子有限公司的宣传图片，只有最后一张是实物照片，但是也是星星牌的，所有四页材料均不 ...

六条第二款规定“外观设计专利的保护范围以表示在图片中的该外观设计专利产品为准。”对此，判断外观设计专利是否侵权的原则和观察方式及标准应该是以整体综合 因被告严某并未提供有效证据予以证明，本院不予采纳。至于原告提出“责令被告销毁侵权产品”的请求，本院认为，原告的上述请求属于民事制裁范畴，并不属于民事诉讼 ...

简称东南厂)采购生产“双金属片温控器”的配件金属片18万片，于2004年8月起生产侵权产品18万件，获利在9万元以上。被告明知原告享有专利权，在未经原告许可的情况 。对证据5的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为从图片上看不出被控侵权产品的技术特征。对证据6的真实性无异议，但认为原告比对的 ...

有限公司(以下简称华裕电器公司)、上海华裕家用电器有限公司(以下简称上海华裕公司)因专利侵权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2002)杭经初字第X号民事判决，向 巨大区别，使得被控侵权产品相比专利而言，不相同也不相近似。原审法院按照《专利法》关于“外观设计专利权保护范围以表示在图片或者照片中的该外观 ...

六条第二款规定“外观设计专利的保护范围以表示在图片中的该外观设计专利产品为准。”对此，判断外观设计专利是否侵权的原则和观察方式及标准应该是以整体综合 万，年年红公司未能提供有效证据证明其已支付。(2)年年红公司为购买被控侵权产品支付了人民币（略）元，公证费1000元，诉讼代理费5000元。(3)旭东 ...

代表人朱某，董事长。 上诉人广东大明铝合金型材有限公司(以下简称广东大明公司)因专利侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2005)杭民三初字第X号民事判决 款规定“外观设计专利的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准。”对此，判断外观设计专利是否侵权的原则和观察方式及标准应该是以 ...