兴华建筑安装有限公司签订的协议书。6、2005年11月15日，焦作市规划局审批被告焦作电业服务中心建设新生街电业局号商住楼的建设工程规划许可证焦规建补 中心，服务中心也未参与。 被告焦作供电公司认为，电业局没有新生街土地使用权，处罚决定是复印件不予认可，电业局不应承担责任。 同时，针对第三项诉讼请求， ...

的污水处理工程。 （9）证人周××（时任西峡县人民医院副院长）的证言 证明内容基本同上。 （10）证人吴××（西峡县环保局局长）的证言 证明他向西峡县人民医院 辩护意见为，1、原判认定事实不清；2、刘某具有法定和酌定从轻处罚的情节，而原判没有考虑。 河南省南阳市人民检察院出庭检察员当庭发表的主要意见为 ...

的渝沙（环）试（2008）XX号《重庆市建设某目试生产（预验收）环保审批意见书》。 14、重庆市公安局消防局于2008年11月21日出具的渝公消（建 国家标准《建筑工程施工质量统一验收标准》x-2001强制性条文第3.0.3条规定（内容为：1建筑工程施工质量应符合本标准和相关专业验收规范的规定。2建筑 ...

，查明的事实和证据与一审相同，且经一审开庭举证、质证，查明收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 关于上诉人李某某提出“原判量刑过重，请求改处有期徒刑四年 ，仍应能源站站长郭某甲的要求，在发放表上签批“审核后拨付”，导致审批中心错误拨付财政补助资金，在资金审批、拨付环节负有重要责任。但其从李某某处 ...

签订的《铁炉坪银铅矿775坑口掘进和采矿工程承包补充协议》从其合同形式和内容分析是典型的矿山开采承包经营协议。首份《协议书》开宗明义地写道“甲乙双方经过 ”，黄某机械公司数次被政府相关部门因无证违法开采而予以处罚，三份合同由于未履行审批手续而未生效。2007年10月12日，以《洛阳市人民政府常务会议 ...

明确标注有“单位税额”“1元／方”的内容，并又于2005年12月15日作出宝地税告字（2005）第X号《税务行政处罚事项告知书》，要求被告人应缴纳 耕还林手续，骗取退耕还林补助款，其行为符合诈骗罪的构成要件。退耕还林行政审批部门对被告人虚假申报予以批准的行政行为，不能做为被告人行为合法性的依据，被告人 ...

某，也未找相关人调查，更未召集原告举行拆除通知听证，更不说履行行政处罚之前的告知义务。因此，被告的所作所为违背了《中华人民共和国行政处罚法》和《湖南省 了强制拆除，该行为与其岳规拆(2005)X号《关于限期拆除违法建设的通知》内容相矛盾，属于违反行政程序的违法行为。原告马某某请求本院判决确认两被告强制 ...

某某获得表彰的证书及奖章，认为其行为不再具有社会危害性，建议对接某某减轻或者免除处罚。 被告人程某对起诉书指控的事实不持异议。 被告人程某的辩护人提出如下辩护意见 的证言及银行卡、交易清单、值班表等物证、书证相印证，足以证实被告人程某、冯某的犯罪事实。以上证据来源合法，内容客观真实，与案件事实紧密关联 ...

环境卫生管理局（以下简称大邑县环卫局）、大邑县建设局分别出具的《情况说明》，主要内容是：在大邑县取得财政性建设工程款的程序，是先由大邑县财政局拨款给项目局， 的部分工程款，由刘某某具体负责审批，再请示郑尚钦同意后按规定程序办理。 6．大邑县财政局财政性工程资金拨付情况分析表，证实截止2003年1月16 ...

行为违反了行政公开原则，因社会保险的法规、规章没有明确规定，且被告作出的审批意见，并不是行政处罚行为，故原告的理由不成立，本院不予采纳；被告作出的审批意见后，没有告知和送达给原告确有不当，由于原告已从五金厂知道被告作出审批意见的内容，并在期限内行使申请行政复议和提起行政诉讼的权利，再以该理由要求 ...