公司的上诉应予以驳回。 李某庚答辩称：本案适用简易程序合法。虽然本案参加诉讼的人数较多，但根据民诉法规定，本案事实清楚，权利关系明确，争议不大 无事实依据，本院不予采纳。 本院认为，本案在一审中适用简易程序时征询过各方当事人意见，上诉人刘某甲同意本案适用简易程序处理。因此，依照最高人民法院适用简易程序 ...

原告葫芦岛兴港贸易公司将定金10万元交付给被告鸿润嘉业信息公司，并证明了当事人的主体资格。上述证据具有可信度。本院认为被告鸿润嘉业信息公司除应将定金5 予以支持。被告鸿润嘉业信息公司及被告王某经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，不影响本院依据法律规定，依法进行裁决。综上，本院依照《中华人民共和国 ...

开庭公开审理了本案，上诉人高某甲，被上诉人高某乙及委托代理人孙某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明，高某乙系沈阳第二监狱干部，高某甲 主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告之其找有关部门解决。”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。案经本院审判 ...

不合法。本院认为，委托司法鉴定机构进行鉴定，即可以经法院委托，也可以由当事人自行委托，只是在自行委托情形下，对方只要就鉴定结论提出充分证据足以反驳即可。 产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，并没说保险人在参加诉讼的情况下不承担诉讼费用。且这一责任免除条款并不阻却保险人依《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

伟业公司陈述在案佐证。 一审法院判决认定：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案运河创业公司经合法传唤，拒不到庭 运河创业公司没有不到庭，并未放弃答辩和质证的权利，一审程序不合情理，存在严重的地方保护，侵害了运河创业公司参加诉讼的权利。二、一审法院只凭合同及 ...

某为本案被告,本院受理后于2008年8月26日作出追加胡某为本案被告参加诉讼的通知，并依法适用普通程序，组成由审判员江涛担任审判长，人民陪审员廖建平、 ，有借条、单位工程内部承包合同、银港水晶城E区土建工程建筑工程施工合同及当事人陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：马王堆公司以未收到 ...

公司，并出具了承诺函。本案实质上包含抵押权确认和质押权确认两个纠纷。1、涉及当事人争议的抵押权确认问题。关键是对华融公司郑州办事处在收到云鹏公司的70万元 质押权的确认，因控力公司未起诉唐河县自来水公司，参加诉讼的主体仅有控力公司和云鹏公司破产清算组，控力公司关于对唐河县自来水公司出质存单享有优先受偿 ...

汽车作为动产之一，现行法律法规并未明文规定其必须以登记作为买卖合同生效、物的交付或物权变动的要件，故汽车买卖合同自双方当事人签字或盖章时成立并生效，所 本案原、被告之间存在权利义务关系。故对蔡某某要求追加该指挥部为本案被告参加诉讼的请求不能支持。原再审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，但处理不当， ...

协议的实际履行。 根据我国合同法的规定，合同的解除必须具备一定的条件。这些条件可以是法定的，也可以由双方约定。本案的当事人并未约定解除条件，而法定解除权 法院：撤销原审判决，改判解除双方签订的转让协议；段某某承担本案全部诉讼费用。 段某某既未作出答辩，亦未参加本院二审诉讼。 本院认为：根据史某某、王某 ...

人的上诉理由及请求不能成立，应予以驳回。 本院根据双方当事人的诉辩请求，归纳庭审争议焦点是：1、承包是否到期，上诉人应否将房屋返还给被上诉人， 人返还房屋。上诉人认为农机供销公司已不存在，应当以农机供销公司清算组作为原告参加诉讼的理由，没有事实和法律依据。根据合同约定，因不可抗力造成无法经营，应按实际 ...