约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分 平方米，都无法办理房产证，一审法院不在判决书中明示营业房的面积是有意回避矛盾。三、一审判决适用法律错误。双方签订的是拆迁安置补偿协议，并不是商品房买卖合同， ...

的物业管理公司，搜房公司系京信大厦1342-X号、1321-X号、1331-X号房屋所有权人。经北京市第二中级人民法院（2008）二中民终字第x号民事判决的认定， 诉至一审法院，要求京信怡和公司赔偿经济损失x元，一审法院作出（2008）朝民初字第x号判决书，判决：一、京信怡和公司赔偿搜房公司经济损失2 ...

月17日，洛阳市郊区（现称洛龙区）人民政府给被告陶某某颁发的第x号房屋所有权证一份4页。载明:所有权人：陶某某，房屋座落：郊区X乡X村，房屋状况：X号 ，待执行时，由被告陶某某支付给原告杨某150元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 ...

，如继续租赁，乙方享有优先租赁权；甲乙双方严格遵守协议内容，甲方将综合楼所有权转移给第三方时，本协议内容依旧有效，甲方如有违约应承担所有法律责任。合同 宋某某的其他诉讼请求。 一审案件受理费3980元，其它费用1190元，合计5170元，由被告吕某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向 ...

平方米，夹层与底层属于不可分割的建筑整体。一审法院认为，聂某某之子陈某某与开发中心签订《石门县X镇住宅房屋拆迁、安置、补偿协议》后，开发中心和聂某某双方均 设计院提出了变更申请，对洞口进行了封闭；覃某村不是被拆迁户，是购房户，买的商业门面；常德市中级法院(2007)常民三终字第X号民事判决书与本案没有 ...

价款，这也是符合《城市房屋拆迁管理条例》的规定。③原审判决认为夹层和底层是不可分割的整体，而认为享有底层就必然享有夹层的所有权，适用法律明显不当。请求判决 设计院提出了变更申请，对洞口进行了封闭；覃某村不是被拆迁户，是购房户，买的商业门面；常德市中级法院(2007)常民三终字第X号民事判决书与本案没有 ...

价款，这也是符合《城市房屋拆迁管理条例》的规定。③原审判决认为夹层和底层是不可分割的整体，而认为享有底层就必然享有夹层的所有权，适用法律明显不当。请求判决 设计院提出了变更申请，对洞口进行了封闭；覃某村不是被拆迁户，是购房户，买的商业门面；常德市中级法院(2007)常民三终字第X号民事判决书与本案没有 ...

本案报经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。 一审法院确认如下事实：原告石某某系昆明市X村X号房屋的所有权人，原告张丽珍为该房屋共有 同时也是造成差异的根本原因，对于显失公平的合同上诉人有权请求人民院予以变更。故请求二审法院：一、判决撤销昆明市西山区人民法院(2006)西法民初字第X号民事 ...

报经本院院长批准延长本案审理期限三个月，本案现已审理终结。 一审判决确认：被告付某某是（略）房屋的所有权人。昆明市之江置业有限公司因文明街X街区保护修建项目建设 消灭，而上诉人付某某在2006年7月13日签订该协议后，并未在法定的一年除斥期间内行使变更或撤销权（本案诉讼是由被上诉人于2006年9月30 ...

的法律关系。原告在庭审中主张双方所签协议是名为租赁，实为房屋买卖的观点，因买卖合同是出卖人将标的物的所有权转移给买受人，因买受人向 瑞坤房地产有限责任公司承担30%，即2573.40元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 ...