，根据保单约定作出向李某甲赔付人民币6万元保险金的决定，该款实际由跃星公司取得，平保公司也是事后从保险业务员包凤处得知的，至于委托书是否真实，不是平保 保险金。被上诉人李某甲从不知晓保单的存在，包括协议书签订的当时。而平保公司理赔部的证明，可以证明被上诉人李某甲在2004年8月才得知李某波曾投保了人身 ...

16日承运的由宁波中运物流有限公司(中国宁波外轮代理有限公司)托运的（略）……”。根据此函可以明确，开源公司在本案经济活动中其身份应属无船承运人。开源公司 主张不予认定。外轮公司在保险公司对收货人的损失进行赔偿并向其追偿后，要求开源公司对其损失进行赔偿并无不当。开源公司认为“造成收货人重复索赔的原因是 ...

对证据4、6、7、8、9所要证明的四原告索赔金额是否过高，请求法院予以核实。被告邱某同意三保险公司代理人的质证意见外，认为四原告不仅要提供2009年的 状况，结合某据4、证据5，在各被告没有证据反驳其收入来源为他人的情况下，可以认定受害人生某的收入状况，本院予以采信。 对被告辛某、被告商丘华菱公司与 ...

对耒宜高管处的起诉。 被告谢某丁辩称，一、原告将谢某丁列为被告起诉索赔，主体资格不适格。虽然道路交通事故认定书认定谢某丁在此次交通事故中负事故责任，但 天安财保邵阳公司承保的湘x号车的交强险依法可以在本案中一并处理，但商业保险系合同调整的法律关系，保险公司在本案中不应直接承担理赔责任，因与本案侵权纠纷 ...

警示标志，具重大过错，原告自身应承担主要赔偿责任。三、原告将谢某丁列为被告起诉索赔，主体资格不适格。虽然道路交通事故认定书认定谢某丁在此次交通事故中负事故责任 财保邵阳公司承保的湘x号车的交强险依法可以在本案中一并处理，但商业保险系合同调整的法律关系，保险公司在本案中不应直接承担理赔责任，因与本案侵权 ...

未对保险公司主张的免责条款进行确认，保险公司亦未提供证某证某其已就免责条款向投保人及被保险人进行了明确告知。 原告受某，被送往郴州市中医院住（略） 因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第十七条受某人遭受某身损害，因就医治疗支出的各项费用以及 ...

未对保险公司主张的免责条款进行确认，保险公司亦未提供证某证某其已就免责条款向投保人及被保险人进行了明确告知。 原告受某，被送往郴州市第一人民医院住（ 故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第十七条受某人遭受某身损害，因就医治疗支出的各项费用以及 ...

当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的意见，提出：原告是在受到被告方故意隐瞒唐某中的 ，因上诉人的车辆是否购买保险，保险公司是否理赔，不影响其承担侵权责任。 二审中，上诉人提交永安保险公司南阳中心支公司客服部关于索赔情况说明，证实保险 ...

应当依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 根据原告诉求、被告答辩，归纳本案争执焦点为：1、原告的身份是否为第三者；2、原告索赔的事实根据和法律 元。限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告侯某某对中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司诉讼请求。 三、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。 案件受理费1495 ...

发生事故，造成车辆损失x元，原告向被告索赔时，被告以种种理由拒绝赔偿，特提起诉讼，要求被告赔偿车辆损失x元。 被告中华保险商丘公司辩称，不属于保险 ，被告在订立保险合同时是否告知原告，没有提交证据，且原告不予认可，因此该条款对原告不具有约束力。 依据上述有效证据结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实 ...