证明，其与原告柳某某订立的上述商品房预售合同应属无效。作为买受人原告柳某某可以请求其返还已付购房款并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，但此前原告柳 理由不符合事实。 根据双方当事人的诉辩意见确定本案的争议焦点是：源通置业公司是否应赔偿柳某某经济损失x元。 针对争议焦点：源通置业公司认为，源通置业公司 ...

本院认为，本案的焦点是原、被告之间签订的《湘西州工商局职工宿舍搬迁协议》是否合法有效。五原告均已在《搬迁协议》上签名，之后，一年内原告没有 后果。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的 ...

给付该部分利息，理由正当，应予支持。经本院查证，上诉人与凯达公司签订的退款协议和渝洲公司与东安县房地产总公司签订的《合作开发东安新世纪商业城项目合同书》， 程序决定再审或提审的案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销、改变或者维持原判决、裁定；达成调解协议的，调解送达后，原判决、 ...

书面答辩。易某某妻子金某叶在本院送达起诉状副本等应诉文书时口头辩称，对易某某是否向周某某借款其不知悉，其也不是原告诉状中所称的“金某”，故其 责任。 以上事实有原告提供的被告出具的欠据、公安户籍证明及原告陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告易某某在收到原告周某某给付的 ...

诉讼请求。 郝某某辩称，郝某某是以正常价位购买的车辆，不同配置的车辆价位不同，消费者是否善于讲价钱也影响着车辆的成交价。《售车档案卡》是奥奔公司自己保存的， 车时将该车在售车前发生过碰撞的情况告知了郝某某，因为商品特价处理的原因可以有多种，结合录音光盘中杨金德的陈述、在一审庭审中奥奔公司对“特价处理车 ...

一定完全吻合。根据最高人民法院的司法解释和有关规定，依照司法优先原则，民事审判可以依照相关民事法律作出与房屋权属登记不一致的权属判决。据此第三人尉某 ，本院确定本案争议焦点是：二被上诉人2000年12月l3日签订的房屋买卖协议是否有效。 各方当事人对上述争议焦点均无异议。 二审中各方当事人均未提供新的 ...

酒嘴的货款1300元的诉讼请求，虽然被告出具的欠条可以证明原告交付给被告酒嘴52个，但其对酒嘴的单价以及是否是单独出售只有李廷松的证明为证，没有其他 人交给被上诉人有押金，有的是上诉人已经购买过的，交押金的桶经上诉人多次要求退款，被上诉人都不同意。原审依据2006年8月20日李廷松的证明判决上诉人支付 ...

%股份，朱占彪占45%股份。 原审认为：本案所争执的焦点是原告的x元钱是否是被告个人所借，原告持有的借条表明借款人为被告靳XX。原告陈述被告借款用于增加自己 已垫付，待执行时一并清结）。一审宣判后，上诉人XX以其有新证据可以证明此次借款并非个人借款为由提起上诉，被上诉人李XX答辩称是以私人名义借给靳 ...

2月13日早上运输公司司机提车时，郭某某的父亲又向其索要两天停车费，均可以认定双方保管合同成立，因此郭某某疏于管理，造成车辆丢失，郭某某应承担赔偿责任。但运输 在郭某某停车场。郭某某称此证人均与车主吴某峰有利害关系。原审在没有查清该证人是否与吴某峰有利害关系的情况下采信该证人证言欠妥。2、杨建强证明： ...