及制造侵权产品所需要的模具；2、赔偿经济损失x元，赔偿因制止侵权行为支付的费用4000元（在一审庭审中增加至x.4元）；3、承担诉讼费用。 徐 公司作为专利实施独占许可合同的被许可方，依法享有原告主体资格。 二、涉案外观设计是否为公知设计 根据浙江阳光公司在先专利所附图片可知，虽然在路灯的灯头部位与被 ...

就其侵权行为向原告赔礼道歉；3、被告赔偿给原告造成的经济损失x元。 被告科技出版社辩称：我方现在使用的图书商标不会给原告的商品造成混淆，不属于某权 与原告的注册商标并不构成近似。故本案的争议焦点在于，被告对于“金牌奥赛”的使用方式是否与原告的商标构成商标近似。 本院认为，二者不构成商标近似，亦不会造成 ...

审理商标纠纷案件中，根据当事人的请求和案件的具体情况，可以对涉及的注册商标是否驰名依法作出认定。本案中，被告注册并使用的“x.com”域名构成对原告拥有的“” 一）项、第八条之规定，判决如下： 一、被告杨某某立即停止商标侵权行为，停止使用“冰雪绒＋x”商标，注销“x.com”域名； 二、被告杨某某赔偿 ...

③一审对有关新大陆公司产品质量违反约定的事实未予审查，对相关证据亦未表态是否采信；④一审法院对新大陆公司未经许可擅自改变注册商标图形文字和在新产品 的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似商标的，属于商标侵权行为。新大陆公司使用与商标权人注册商标相近似的商标超出了权利人授权使用的 ...

被许可人并未实际生产上述产品，不会对巨大公司产生实际的利益损害，本案依法不属于商标与企业名称混淆的案件。 被告沿江厂、汤某某辩称：沿江厂的外墙上并没有“ 提供证据，也不符合常理。但是，本案争议为商标侵某纠纷，即沿江厂的涉案行为是否侵某了巨大公司的商标专用权，依据沿江厂涉案广告主的身份不能直接认定其应当 ...

因此，本院对被告辩称其没有在本院辖区内实施了涉嫌侵权行为而要求驳回原告的起诉的请求不予采纳。至于被告是否侵犯原告的专利权，应根据《中华人民共和国专利法》 的报刊上向原告公开赔礼道歉的诉讼请求，因专利权在本质上属于财产权，原告未能举证证实本案被告的侵权行为对原告的商业信誉造成损害，故本院对该诉讼请求不予 ...

与本案有一定的关联性。据此，本院确认上诉人在二审程序中提供的新的证据材料属于二审程序中的新证据，具有相应的证明力。此外，本案系实用新型专利侵权纠纷案， 的全部必要技术特征。因此，确定系争专利技术方案的必要技术特征是判定是否存在专利侵权行为的前提。必要技术特征是指能从整体上反映发明或者实用新型的技术方案 ...

与本案有一定的关联性。据此，本院确认上诉人在二审程序中提供的新的证据材料属于二审程序中的新证据，具有相应的证明力。此外，本案系实用新型专利侵权纠纷案， 的全部必要技术特征。因此，确定系争专利技术方案的必要技术特征是判定是否存在专利侵权行为的前提。必要技术特征是指能从整体上反映发明或者实用新型的技术方案 ...

合情合理。原告科万公司请求法院判令：1、被告顺信公司立即停止一切侵权行为并销毁制造该侵权产品的模具；2、被告顺信公司在中国纺织报、文汇报、中国 、价格等信息，但没有附图或其他能够说明进出口机械外形的信息。 本院认为：本案属于外观设计专利纠纷。原告科万公司的涉案专利权是依照中华人民共和国法律产生的，该 ...

适用法律方面的争议焦点是：一、两被告生产、销售的系争隔振器的技术特征是否落入涉案专利权的保护范围；二、两被告以使用公知技术进行抗辩的理由能否成立；三 确定。原告要求两被告承担因本案调查取证所支出的公证费用，本院认为该笔费用属于原告调查侵权行为所支付的合理费用，故对该笔费用予以确认。但应将此费用计入被告 ...