承包企业资质等级，也就不具备承包该工程的资格，双方签订的分包合同是无效的合同，应以无效合同来处理。4、原审原告在一审最后一次开庭时才提出变更要 项工程的价款共（略）．23元予以扣除无事实和法律依据； 4、关于原审法院是否违反法定程序问题。上诉人石化十建认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 ...

主体资格以及红木生产的能力，使上诉人在违背自己真实意思的情况下签订的加工承揽合同是无效合同。赵恒忠未经上诉人授权，其所实施的行为不能视为职务行为。被上诉人 并不违反法律禁止性规定，应认定为有效。 3、关于赵恒忠与被上诉人所实施的行为是否是职务行为。 根据上诉人的陈述，其确认这批业务是由赵恒忠联系而来。 ...

将拆迁通知送给了榆海公司，并要求2000年2月底要拆除仙兰大酒店。对于某府是否决定缓拆仙兰大酒店，其并不知道。在其没有接到缓拆通知的情况下，其搬迁 海公司应承担主要责任，自行负担75％，甘某某承担要责任，负担25％。此外，根据无效合同的一般处理原则，甘某某欠付的一个月租金无须在支付给榆海公司，榆海公司 ...

已于2001年12月19日向佛山市房地产交易所递交了买卖讼争房屋的《广东省房地产买卖合同》文本等材料，办理了交易登记，因此拒绝为原告办理过户手续。2004年2月 代理的要件，故该份《广东省房地产买卖合同》为无效合同。2、被告朱某某对《广东省房地产买卖合同》事后追认是否有效的问题。如前所述，被告陈某某向 ...

该案审理的主张不能成立，本院不予支持。 关于原告要求被告华瑞公司提前偿还借款是否符合法律规定的问题，本院认为，尽管原告在起诉时借款没有到期，但在案件审理 能作为抗辩的理由而成立，本院亦不再赘述。 关于被告昊龙公司主张抵押合同存在欺诈行为，为无效合同的问题，因没有提供证据加以证实，其该项主张亦不能成立。 ...

经理。 委托代理人张某某，该公司副总经理。 上诉人福建省闽南侨乡信托投资公司因融资租赁合同纠纷一案，不服惠安县人民法院(1997)惠经初字第X号民事判决，向本院提起上诉 对闽侨公司与金利华公司间的财产所有权是否转移的事实不知道，无过错，该公司基于无效合同而作的担保亦无效。据此判决，1、金利华公司应偿还 ...

协议》及1998年3月21日签订的《关于承建叶洋猪场的补充协议书》均为无效合同；二、天洋公司应于本判决生效后十日内偿还马鼻公司工程款（略） 人于1998年3月使用两座猪舍及一间办公楼的事实予以确认，对被上诉人是否延误工期，以及是否系延误工期原因导致上诉人提前使用工程的事实无法确认。 被上诉人马鼻公司 ...

承担责任或中止审理本案。 被上诉人东营市飞龙橡胶有限责任公司答辩称，1、原审判决认定担保合同有效并判决两上诉人承担相应的担保责任是正确的。2、上诉人以“公安机关 》第五十二条关于无效合同的规定，上诉人提出该合同无效的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 二、上诉人赵某是否承担担保责任。上诉人提出“ ...

的问题。表示服从一审判决。 根据双方当事人的诉辩主张，形成本案的争议焦点：一、被上诉人是否有权发包万丈村集体所有土地；二、上诉人与被上诉人之间是否 人耕种167.7亩撂荒地，期限为1983年--1997年，双方存在合同关系。而仲裁书确认为无效合同是错误的。被上诉人质证称，1983年的口头协议已随第一 ...

赵某甲、赵某乙以欺诈的手段以空调设备厂的名义与竹林安特公司签订的合同为无效合同。造成合同的无效，赵某甲、赵某乙应负全部责任。赵某乙为竹林安特公司施工 认为，本案争执焦点问题有三：一为赵某甲、赵某乙作为原审原告的主体资格是否适格；二为双方合同无效因过错在赵某甲、赵某乙一方，应由其承担全部民事责任，原判令 ...