1月13日诉至本院请求裁决。 原审认为，被告市工商局作为工商登记机关，依照相关法律规定享有对公司设立、变更、注销进行登记的法定职权。本案诉争的关于升 人民共和国行政许可法》和《企业登记程序规定》的相关规定，工商行政管理机关在收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。工商行政管理 ...

是曹某某擅自取消了该检验项目。从河南省建华玻璃厂的文件控制程序来看，该更改完全符合程序要求，而且更改后的项目标准已经记入河南省建华玻璃厂的企业标准。2、 供的调和油。2006年4月21日下午在调度室召开会议，几个部门参加研究是否用平顶山的油时，油库主任吕某某提出：①有明水，外观光泽度亮度不如调和油， ...

相对人的起诉，维持错误的行政决定，违反了行政诉讼法的基本原则，损害了当事人的程序权利。二、原审判决认定事实错误，证据1公开了区别特征①，证据2公开了区别特征 号决定，维持本专利权全部有效。该决定认为： 一、关于权利要求1—4、6—8是否符合专利法第二十二条第二款的规定 证据2公开了一种可单手操作收合的 ...

基础上维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，施耐德公司在无效宣告请求审查程序中提交了数量众多的证据，在专利复审委员会已经明确告知其对提交的证据必须 。专利复审委员会认为： （一）关于审查文本 正泰公司对权利要求书的修改符合法律规定，因此以正泰公司2007年2月17日提交的权利要求书修正笔误后 ...

过处罚通知，但监督不力，落实不好。因此辩护人提出被告人邸某某对质量问题不负直接的法律责任和其在工作中已尽职尽责的主张，不予支持。关于公诉机关认定420万元返修为经济 的实验员没始终驻工地，来过几次，她做过一些实验，至于说实验频率项目是否符合要求我不知道。郭局长告诉我作业主代表，负责土源、拆迁等协调工作 ...

重新作出认定。 综上，专利复审委员会作出的第x号决定认定部分事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项 。 本院认为，二审诉讼过程中，本案的争议焦点仍然是:一、本专利的权利要求1是否符合专利法第二十六条第四款的规定。二、专利复审委员会对于对比文件6是否应予 ...

。专利复审委员会认为：一、本专利权利要求1的修改是否符合专利法第三十三条的规定。本专利实审程序中最后修改的权利要求1从文字上删除了“其余为提示 在案佐证。 本院认为，专利复审委员会应依据专利法、专利法实施细则及《审查指南》等法律、法规、部门规章规范其具体行政行为。《审查指南》是国家知识产权局根据专利法 ...

(3)安徽农业技术师范学院学报论文《显微设备与摄像机的简易配套使用方法》。 在无效程序的口头审理过程中，凤凰光学公司明确其无效宣告请求的理由、证据和范围是 能够确认的情况下，本决定中对于证据3不再进行评述。 3．关于本专利是否符合专利法第二十六条第四款及专利法实施细则第二十条第一款的规定 专利法第二 ...

，因此对比文件1中是否公开唑系化合物的防锈保护模根本与本案无关。 综上，被告认为第X号决定认定事实清楚、适用法律正某、审理程序合法，原告的 号决定将涉及本专利的六个无效请求案合并审理并作出“宣告本专利权无效”的决定是否违反审查指南的相关规定 由查明事实可知，专利复审委员会作出“宣告本专利权无效”的第X ...