判决认定：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，本案所涉拆迁工程系北京市扩大内需、涉及公共利益的重点工程，虽然与王某签订补偿协议时， 路，证明拆迁存在超范围的情形。对此，××村委会认为，第一，上诉人提交的证据为复印件，不具备形式的合法性。第二，该证据不符合最高人民法院《关于某事诉讼证据 ...

判决认定：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，本案所涉拆迁工程系北京市扩大内需、涉及公共利益的重点工程，虽然与王某签订补偿协议时， 路，证明拆迁存在超范围的情形。对此，××村委会认为，第一，上诉人提交的证据为复印件，不具备形式的合法性。第二，该证据不符合最高人民法院《关于某事诉讼证据 ...

判决认定：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，本案所涉拆迁工程系北京市扩大内需、涉及公共利益的重点工程，虽然与宋某签订补偿协议时， 路，证明拆迁存在超范围的情形。对此，××村委会认为，第一，上诉人提交的证据为复印件，不具备形式的合法性。第二，该证据不符合最高人民法院《关于某事诉讼证据 ...

诉至法院，要求撤销XX村X路某签订的《轨道交通××线（××段）工程宅基地拆迁补偿协议》。 XX村委会辩称：本案涉及轨道交通××线工程，是北京市市政基础设施 路，证明拆迁存在超范围的情形。对此，XX村委会认为，第一，上诉人提交的证据为复印件，不具备形式的合法性。第二，该证据不符合最高人民法院《关于某事 ...

法院判决认定：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，本案所涉拆迁工程系北京市扩大内需、涉及公共利益的重点工程，虽然与王某签订补偿协议时， 三路，证明拆迁存在超范围的情形。对此，某村委会认为，第一，上诉人提交的证据为复印件，不具备形式的合法性。第二，该证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼 ...

法院判决认定：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，本案所涉拆迁工程系北京市扩大内需、涉及公共利益的重点工程，虽然与曹某签订补偿协议时， 三路，证明拆迁存在超范围的情形。对此，某村委会认为，第一，上诉人提交的证据为复印件，不具备形式的合法性。第二，该证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼 ...

法院判决认定：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，本案所涉拆迁工程系北京市扩大内需、涉及公共利益的重点工程，虽然与张某签订补偿协议时， 三路，证明拆迁存在超范围的情形。对此，某村委会认为，第一，上诉人提交的证据为复印件，不具备形式的合法性。第二，该证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼 ...

申请内容应当准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条、第八十九条、 ： 对申请执行人咸阳市X组办公室作出“咸城改裁字（2011）第X号房屋拆迁裁决书”准予强制执行。 本裁定书立即执行。 审判长何卫东 人民陪审员万华 人民陪审员葛 ...

到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告认定：申请人上海某企业发展有限公司依法取得房屋拆迁许可证，并委托上海中盛房屋动迁有限责任公司（以下简称中盛公司）实施 要求撤销被诉房屋拆迁裁决的诉讼请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政 ...

意见，本案的争议焦点是：一、原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，原告应在知道或 职权的分工问题。国务院法制办国法秘函【2004】X号“答复”明确指出：“负责城市房屋拆迁工作的部门，应当是地方人民政府的行政管理部门，”即指的是地方人民政府确定的有 ...