房某时被逼所言，非真实意思表示，不应作为定案证据。综上，原审认定事实不清，判决结果错误，请求二某法院依法改判或发回重审。李某答辩称， 鉴定申请，以致原审判决认定事实缺乏证据证明。 申诉人杨某、刘某主要理由是，借款协议是否履行的事实并未公证；(2008)文鉴字第lX号《司法鉴定书》证明借据系伪造；二某中 ...

日以（2009）桂民立他字第X号通知书通知那坡水电公司超过上诉期限，不作为上诉案件处理。那坡水电公司不服，向最高人民法院申诉，最高人民法院于2010年6 坡水电公司上诉主张一审法院在本案审理过程中遗漏了必要诉讼主体的理由不成立，应予驳回。 关于那坡水电公司对那坡县电业公司改制前的债务是否承担偿还责任。 ...

一）不因自己的行为而直接使得他人某人某或者财产受到侵害的义务，（二）不因自己的不作为而使他人某人某或者财产遭受自己之外的第三人某害的义务。杨某 8月17日经司法鉴定杨某构成九级伤残，残疾赔偿金根据杨某伤残等级，按受诉法院所在地2010年城镇居民人某可支配收入x.26元"年计算20年即x.04元，杨某 ...

认定争议商标与三个引证商标构成指定使用在类似商品上的近似商标，属认定事实不清，法院不予支持。 根据英特尔公司在行政程序中提供的有效证据，其提供的大部分 使用的持续时间、宣传程度和范围，相关公众对该商标的知晓程度，以及该商标是否被作为驰名商标保护的记录等综合因素。 本案中，证据4、11、15、17形成 ...

公司）的委托代理人倪英富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷龙公司向原审法院诉称：何某以“全球玩具生产创作有限公司”（未办理工商营业执照）的名义向雷龙 办理工商营业执照”不属实，并提供了一份“全球玩具创作生产有限公司”的商业登记证明用以证明该公司是经过合法登记的事实，但在法庭询问何某是否以此作为对某讼 ...

又判令上诉人北京市X区财险公司退还7737.92元的保险费错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人王某丁的诉讼请求。 上诉人卡特彼勒公司上诉称， 特彼勒公司、被上诉人王某丁的诉辩主张，归纳如下焦点问题：一、被上诉人王某丁是否具有作为本案原告的诉讼主体资格；二、保险标的发生保险事故的原因是否为 ...

权利义务的担当人。4、陈志光是本案中1#楼工程的转包人，没有理由不作为本案当事人参加诉讼。三、两被上诉人违反诚实信用原则，捏造事实欺骗国家审判机关。 。 双方当事人对一某查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为：关于本案是否遗漏了必要共同诉讼的当事人问题。吉运公司将本案讼争工程发包给瑞安公司承建， ...

，维护交易秩序，遵循诚实信用原则，依据合同的性质、目的和交易习惯所承担的作为和不作为义务。附随义务必须依附于主合同义务，目的是确保主合同义务的实现 的车辆是否有保管的义务，上诉人诉请被上诉人赔偿其车辆损失是否合法有据 双当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，未提供新证据。 本院对当事人争议 ...

包某以个人名义起诉，符合相关法律规定。关于包某与何某、谭某、蒋某之间是否存在借款合同关系。包某主张双方存在借款合同关系，为证明其主张，包某举证了何 新型材料押金》，并且由于包某的不作为，导致民工所做工程量无据可查，工程费用结算无据可依，给上诉人造成巨大经济损失。三、一审法院认定2005年5月17日东成 ...

，由于二人性格不合等诸多因素，双方经常因生活琐事发生纠纷。为此刘某甲诉至法院，要求离婚，自己抚养婚生长女刘某诺，由刘某乙支付抚养费，并要求刘某 ，并分割婚后共同财产。 本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、有无和好的可能等 ...