合同纠纷一案，宝丰县人民法院于2006年6月l6日作出的(2006)宝民初字第X号民事调解书，已发生法律效力。余某向该院提出申诉，宝丰县人民法院于2006年12 并非是第三人洛阳市铁运贸易有限责任公司，有宝丰县法院作出的（2003）宝民初字第X号民事调解书为凭。请求撤销原审判决。 被上诉人余某辩称：1 ...

单方决算，不应当再支付房屋拆迁安置款。原告被迫于2003年4月27日向法院提出撤诉申请，开封市鼓楼区人民法院于2003年5月7日裁定准予撤诉。原告于2003年 后，联合体已向鑫地公司预付340万元拆迁款，双方就拆迁问题应按省高院调解书的相关内容共同对鑫地公司进行决算或提起诉讼。但在原告起诉鑫地公司时 ...

第三人腾龙公司经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 南阳市宛城区人民法院法院一审查明：1996年3月25日，新疆东部油田经贸总公司与腾龙公司因购销 异议。 本院再审认为，1996年5月7日宛城区人民法院的（1996）宛经初字第X号经济调解书发生法律效力之后，1996年5月9日新疆东部油田经贸总公司 ...

时将争议房产约定归牛某和龚某乙所有，离婚调解书将“所有”改为“居住”是因为最高法院规定“离婚时双方尚未取得房屋所有权的不判所有权归属只判当事人使用”。房产证虽只有龚某 上虽未显示共有人，但这并不能否定牛某作为房屋共有人的事实。本案售房协议的效力影响到龚某和牛某对本案房屋的所有权，进而影响到龚某的继承人 ...

未答辩。 经审查查明：1997年8月1日，原审原告周某某诉陈某某侵权向法院提起民事诉讼，桐柏县人民法院于8月2日予以立案，8月4日法庭工作人员向陈 提起上诉，该判决发生法律效力。 本院认为，本案原审原告是以原审被告陈某某侵权赔偿为由提起民事诉讼的，该起诉属于人民法院的受案范围。从调解书的内容上看不涉及 ...

民监字第X号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间，中止原调解书的执行。 在再审审理中，徐某某以本案与原审被告无关，其系本案实际债务人为由申请 证据1无异议，认为证据2、3无意义，与本案无关，是原审被告内部使用，对外无效力。第三人徐某某对上述三份证据均无异议。 三、第三人徐某某未提交 ...

，郭某作为完全民事行为能力人，应该知道该协议签订的法律后果，该协议书系双方真实意思表示，对该协议的效力本院予以认定。故原告姜XX要求被告郭某支付补偿款 ，在调解书确认内容之外另签补充协议追加的补偿，而且将追加补偿协议的生效与法院调解书确认的离婚生效连为一体，互为条件，更能说明追要补偿是借婚姻索取财物， ...

某某提供的照片等证据在案佐证。 本院认为：在已经发生法律效力的（2008）二中民终字第x号民事调解书中确认，王某某与毓秀园物业中心之间形成了事实物业 使用帐目主张知情权，不属于本案审理范围，对此可另案解决。 综上，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。 本院认为，当事人双方因农业承包合同产生纠纷，法院于2007年3月14日作出（2005）葫兴民三合初字第X号民事 除外”的条款。现申请再审人提出被申请人应返还其3万元塘坝补助款的主张，应认定是其对调解书的部分内容产生歧义，原审裁定确认申请再审人无诉权并无不当。 综 ...

X号民事调解书，调解书确认：焦XX欠卫XX本息x元，若焦XX未按期付清第一批款，焦XX自愿将其所有的已抵押给卫XX的房产由法院主持变卖用于抵欠款。 对该判决双方均未提出上诉，已经于本案起诉前生效，故此具有法定证据的效力。那么，根据《合同法》的规定，无效合同自始无法律约束力，所以在卫XX和被上诉人双方就 ...