，以××公司的名义与被申请人签订“深圳市建设施工合同”。但实际施工过程中，由申请人派出陈××等三人负责，该三人多次以申请人或美术公司的身份出现。被 第二次庭审后提出的“申请人提出的仲裁请求事项超出本案合同仲裁条款的范围”之观点，没有根据，不能成立。 2．关于被申请人支付所拖欠的货款及利息损失 根据合同 ...

年９月２６日才将第一批面料、辅料发往申诉人处，这些面、辅料被诉人没有按“协议”规定的计划配套交货。此后被诉人从１９９１年１０月４日至１９９２年１月 、被诉人共同承担，申诉人应退回该批余料一半的价款，布料按超用量布料归申诉人所有。至于青浦的布料是被诉人存放在申诉人处的布料，申诉人应将此批布料退还被诉人。 ...

，并电约被诉人派遣技术人员来厂调试。７月２４日，申诉人、被诉人双方均派出代表在常州用户工厂现场进行调试，这次调试，发现设备的质量多处不符合合同要求 能成立。 复合机的所谓质量问题，是由××塑料薄膜厂自己的过失造成的，被诉人没有义务为××塑料薄膜厂对设备关键部位进行拆卸的后果承担责任，因此要求退货是没有 ...

图纸、技术资料未能按期提交。 其三，在设备安装、调试、试机过程中迟迟不派出技术人员提供技术服务，拖延调试，安装时间长达652天，推迟纸机正常投产 不具备免除保证责任的条件。此外，第三被申请人在1994年12月31日之后没有再次书面要求债权人行使仲裁请求权，而是多次与申请人、第二被申请人协商解决补偿贸易 ...

)三被告立即停止复制和发行侵犯原告著作权的安全文明小区通用电脑管理系统软件，销毁所有的侵权物品；(二)三被告须于本判决生效之日起一个月内在《深圳特区 侵权软件与被上诉人的软件有实质性相似。上述结论足以可信。上诉人称此结论错误是没有事实依据。至于数据库能否作为比较与分析对象，学术界虽有不同观点，但专家组 ...

某某、吴某庚、吴某辛等在峡山派出所的询问笔录，潮阳市第二人民医院门诊记录，峡山派出所在义英村的座谈笔录，四川省平昌县X乡X村民委员会证明材料以及原、被告的庭审笔录等 对该意外事故的发生，各当事人虽然没有过错，但由于吴某军是应吴某庚、吴某辛的请求帮忙打捞船只，而该船只系被告翁某某所有，吴某军是在为三被告 ...

经四被告协商同意第三人庆鹰公司为大庆大厦按揭提供不可撤销回购担保，以后所有大庆大厦楼宇按揭客户的回购责任均由庆鹰公司负责。 2000年8月24日原告 卖方在合同的义务和责任全部由上诉人承担的约定为无效，二审认为，该约定没有违反法律强行性规定、社会公共利益和他人合法权益，当事人依法行使处分权，应予尊重， ...

告诉称：一、被告认定本案事实严重有误。2002年9月15日，被告和深圳市卫生局派出60余人到我司进行行政执法，他们踹开了我司的库房，拉走了一百 “取缔”什么如果说被告要“取缔”我司这个法人企业，则被告还没有这个行政处罚权力。其次，被告要没收我司的所有“药品器械”，但是我司库房内的商品均是保健仪器和特殊 ...

所属全民自收自支事业单位。佛山市财政局作为开办单位，虽无直接划拨注册资金，但通过派出公职干部组建、给予政策支持、指定审计业务、减免利税等形式进行实际投资。 建立的各种专项基金等投资的资产均属国有资产”。“没有法律依据归集体、个人和外国政府、法人、公民所有的资产均属国有资产”、“全民所有制企业单位依国家 ...

除委托北京住总海南开发实业公司对被上诉人的施工质量实行全面监督检查外，其尚派出工地代表对被上诉人进行的施工逐项检查验收，被上诉人完成的每道工序施工，均经 的有关数据，与有关单位共同验收、综合评定单位工程质量等级后发放的验收证书没有矛盾，故上诉人以其单方委托海南省建筑试验中心检测并出具的《海南大学图书馆 ...