被告中铁七局建筑公司辩称，原告起诉状中所诉内容严重失实，其诉讼请求不能成立。关于原告起诉的工程价款，因双方是劳务分包合同，采取边施工边付款的方式 工程款外还支付了x元现金。 本院依据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2003年，尉氏二建（乙方）与郑州铁路建设集团郑州建筑工程有限公司（甲方 ...

、湖南省和泰纸业有限公司（简称和泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2008年10月16日立案受理并向被告送达起诉状后，依法于即日作出了诉讼保全的民事 的客观性、合法性、关联性特征，本院不予认定。 根据上述本院认定的证据等，本院确认以下事实： 原、被告双方自2008年5月即开始有废纸买卖交易，2008年9 ...

的诉讼请求。 敫某某向法庭提交如下证据： 1、退房协议。 2、民事起诉状。 3、北京市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第8465民事判决书。 4、北京市朝阳区 纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，商品房买卖合同被确认无效或被撤销、解除的，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和 ...

泰公司辩称：一、本案提起诉讼的是原告下属的第二工程处人员变造原告的印章，原告在起诉状中使用的印章及其他材料中反映的印章是不真实的；二、根据原、被告对帐 结算，经被告正泰公司与赵某血进行结算，确认工程价款为x元，本院认为，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之 ...

）西民初字第X号调解书为证，由嘉裕公司承担保证责任。但截止到递交本起诉状前，保证人仍未履行调解书中的承诺，故诉至法院要求：1、判令吴某某偿还 的解除购房合同的协议是恶意串通损害建行西单支行的利益的合同，是无效合同，不应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的 ...

（2008）西民初字第x号调解书为证，由嘉裕公司承担保证责任。但截止到递交本起诉状前，保证人仍未履行调解书中的承诺，故诉至法院要求：1、判令李某偿还借款 对该证据的关联性及证明目的有异议。本院认为本案处理的法律关系基于该合同产生，故该院对该合同予以确认。 三、退房协议。李某据此证明其与嘉裕公司签订了退 ...

：高俊蔗是起诉状中列明的原告之一，因其撤诉，原审法院没有对其股权所对应的请求权作出处理正确。因耿某、杨某某的违约行为，导致股份转让合同未能履行， 某某陷入错误而作出违背真实意思的表示，在确认原股东虚假出资的情况下，还确认此股权价值为1025万元不仅错误，也属无效。依据合同法第54条的规定，股权转让协议 ...

，原告周某某更换了诉状，追加陈某某为共同被告。本院依法向陈某某公告送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书。公告期届满后公开开庭对本案进行了审理。原告周某某 是分包合同，因将建设工程分包给不具有建设资质的个人，分包合同违反了法律强制性规定而无效。但原告周某某已按协议约定完成了承包工程并经竣工验收合格。依据 ...

。事实和理由为：第一、一审程序违法、不公。原审判决中“原告诉称”部分对照起诉状明显不一致，庭审结束后增加了诉讼请求。判决中归纳的争议焦点与庭审时归纳 为244.8万元，这一政策调整的因素，改变了原承包条件，原判也确认“财政补助经费应属合同约定的其它相应的经营条件”，由于宋某要自己用250.5万元来补足 ...

被告排灌中心主张权利的诉讼时效问题。 根据认定的证据和当事人无争议的陈述，本院确认以下事实： 1997年6月，湖北省水利水电科学研究所(以下简称水电研究所)拟投资筹建排灌 拒不向合昌公司支付安装尾款，合昌公司只得向法院起诉，根据合同，在起诉状上将新大地酒店列为被告是诉讼程序所迫，请予谅解。2004年6 ...