2004年10月19日作出的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2005年1月25日受理本案后，依法 上述事实有本专利公告文本、附件1、附件2、第X号决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日 ...

主任。 委托代理人马某，该委员会物理申诉处审查员。 委托代理人钟某，该委员会行政诉讼处审查员。 第三人宜兴市凌某环保有限公司，住所地江苏省宜兴市X镇X路 中提交的证据1-14及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为： 在行政诉讼程序中，法院虽然仅对行政机关作出具体行政行为的合法性进行审查，但基于原告拥有 ...

某某提起行政诉讼，主要针对的是本专利是否具有新颖性问题，不涉及优先权问题。“本专利不享有优先权”属于具有确定力的事实，本无效宣告请求不再对其重新作出审查认定 学的技术和菌种传授他人”以及学员签字等内容的“蛹虫草栽培技术培训要求书”等证据证明学员与培训班的主办单位之间形成的是传授与被传授的培训合同关系， ...

合法的问题上，错误地适用了举证责任。原审过程中，上诉人提供的证据(照片)证明他人在相邻地段设置了广告招牌。被上诉人主张这些招牌的设置未经其许可 告知书》。上诉人仍不服，向宜昌市伍家岗区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人作出的《审查告知书》，判决责令被上诉人许可其申请。 另查明，按照宜昌市人民政府 ...

的解释》第一条均对人民法院行政诉讼的受案范围作出了明确的规定。上述规定既界定了人民法院对行政机关或组织的哪些行政行为拥有司法审查权，也规定了公民、法人 不属于协议书约定的人员移交范围。 二审庭审中，当事人各方仍以原审中提供的有关证据证明各自的主张。经庭审查明，八所港务总公司原系国有企业，２００５年４月 ...

卫生局的文件和县邮电局的《市内电话装拆移换机及改名过户工作单》等证明。以上证据均经过当庭质证确认，确实充分，足以认定。 溆浦县人民法院认为，被告县邮电局是企业 时与被审查的医疗机构之间发生的关系，不是平等的民事关系，而是特殊的行政管理关系。它们之间因此发生争议而引起的诉讼，不是民事诉讼，而是行政诉讼。 ...

的修改建议，因此出现了第二份章程。被答辩人不知该两份章程，并不审查相关证据，先后作出三份自相矛盾的公证书。故被答辩人称未违反公司章程错误。五、 前置的规定。被上诉人对上诉人出具两份公证书的行政行为不服而向原审法院直接提起行政诉讼，符合法律、法规的规定。上诉人以其作为被告没有法律依据，被上诉人对公证行为 ...

、铁道部铁财(1997)X号《关于铁路运价体制总体改革建议方案的报告》。 上述证据20、21用以证明改革铁路运价体制的必要性及基本思路。 22、城乡居民家庭 通知》和《行政复议》同时提起行政诉讼的请求缺乏法律依据，本院不予支持。原告关于确认被告在复议期间未根据其一并提起的审查申请，将《票价上浮通知》所 ...

主任。 委托代理人马某，该委员会物理申诉处审查员。 委托代理人钟某，该委员会行政诉讼处审查员。 第三人宜兴市凌XXX有限公司，住所地江苏省宜兴市X镇X路。 中提交的证据1-14及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为：在行政诉讼程序中，法院虽然仅对行政机关作出具体行政行为的合法性进行审查，但基于原告拥有 ...

，利津县人民政府提出邢某某不具备诉讼主体资格的观点不能成立。利津县人民政府提供的证据能够证明，1991年，利津县人民政府依据麻某甲原实际使用的宅基地面积为第三 ”的合法性，而是认为“该证的瑕疵未影响上诉人的通行权”，违背了合法性审查原则。行政诉讼中，被告对作出的具体行政行为负举证责任。但原审法院却将 ...