责或限制责任条款的存在，以决定是否订立合同，而采取“合理的方式”应根据合同的性质、交易习惯等情况判断，本案中的《运输协议》印于某物托运单背面，协议 货物交付吴某经营的昆辉货运进行运输，双方之间形成公路货物运输合同关系，双方意思表示一致，该合同内容合法有效，应受法律保护。托运单作为货物运输凭证，该凭证由 ...

某分两次将房款退给了邓某。故反诉请求法院依法确认双方的《买卖房屋协议》已合法有效地予以解除。 邓某针对王某的反诉辩称：1、我们之间签订的《买卖房屋协议 的真实性均无异议，争议的焦点是该协议是否已解除。 王某认为合同已解除，理由是：1、其在邓某提出解除后，已于1998年和2005年分两次将房款全额退还给 ...

张桂杏同住未分炊。 本案的争议焦点是：原告李某、吕某是否付清了楼房转让款。 本院认为：合同的签订要遵循自愿、公某、诚实信用的原则。原告李某、吕某 ，协议内容不违反法律法规的规定，原告也依协议履行了付款义务，故该协议是合法有效的合同。原告李某、吕某的确认合同有效的主张，因证据确凿、理由充分，本院依法予以 ...

协议书、2011年3月29日签订的烘干机烟风道、风机保温承包协议，均符合建设工程施工合同的法律特征，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规 新公司工程款484722.25元及利息。2、金鑫公司与宏新公司的转让债权行为是否有效。 针对本案争议焦点，上诉人联盛公司的理由与其上诉意见相同。被上诉人宏 ...

上诉人（原审被告）常州市武进明星干燥设备有限公司。 法定代表人廖某，该公司董事长。...

当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效”，未生效的原因是未经批准。最高人民法院《关于审理涉及国有土地使 诉讼。 关于第一个焦点，即双方当事人所签订的《宏利招待所商住用房买卖合同》是否合法有效的问题。本院认为，双方当事人所签订的《宏利招待所商住用房买卖合同 ...

以下简称转让合同），但双方当事人在一审庭审中均称该协议实际未履行，该合同约定的内容不是双方真实意思表示。 2008年9月10日，李某出具一份《收条》 签订的转让合同合法有效，其并未违约，应当驳回吕某甲、吕某乙的诉讼请求。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.双方签订的转让合同及补充合同是否应解除；2. ...

《转让/申某注册商标申某书》是否有效；2、被告是否应配合原告履行上述两个讼争注册商标的转让手续。 一、讼争注册商标的转让协议及转让申某书合法有效。 被告 法律的保护，被告新的组织管理机构无权变更或者解除已签订协议。被告认某，双方签订的转让协议实为赠与合同，该合同因不是被告的真实意思表示，且系陈某乙与 ...

，无法律效力。 被告林某向本院提交的证据有：证据1、经美国公证机构公证和中国驻纽约总领事馆认某的范林某的汇丰银行账户的对账单，日期是2005年 4、关于本案债权转让协议是否合法有效及该转让是否对债务人发生法律效力的问题。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让 ...