全部合同权利（包括享有的抵押担保权利和保证担保权利）转让给原告齐某某，并已通知被告聂某某、程某某。两被告至今未履行还款义务。 本院认为，中国工商银行股份 合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得 ...

合同的时间先后顺序认定后一份合同的效力。从双方履行合同的过程上看，促进会已依约与邕宁县X村经济联合社重新签订了一份荒山承包合同，并且以该荒地成立了广西 10日促进会自某支付80万元林木转让款，那是促进会自某处分支配其财产的权利，上诉人并未对原促进会欺诈、胁迫或乘人之危，更不是取得不当利益，上诉人已经把 ...

范围作了界定；第二条占地面积为18亩，其中水田2．2亩、旱地5．4亩、荒山6．9亩、荒地6．9亩。油坊旧址为3．5亩；第三条约定农业税由油 合同解除之后，明确了各方当事人在合同解除后各自的权利和义务，妥善处理因合同解除而产生的矛盾，才宜谈如何处理土地纠纷。原告在与第三人的合同尚未解除，直接提出要求第三 ...

，共50年，并对双方的权利义务进行了约定。时任二组组长的张某丙新代表二组在合同上签字。此后，该荒山一直由张某丙嫁接枣树、修剪和看护。2001年12月 法律规定的生效要件，但张某丙1998年7月开始承包荒山并建枣园的事实存在；在高速公路征地前，亦未有人对张某丙承包之事提出异议；银武高速凤永段征迁调查表 ...

，被告丁某某作为善意受让人，系该转让合同的一方，受合同权利义务的约束，其合同所带来的权益应受法律保护。基于合同的相对性，原告马某甲同理应受合同的 二审法院依法改判。 被上诉人马某戊答辩称：同意四上诉人的意见。 被上诉人丁某某答辩称：1、被上诉人马某戊以其个人名义承包荒山，并在承包期内处分其承包经营权， ...

某实际履行补种管护等大部分合同义务长达15年，其行为符合当时和现在国家关于种草种树、绿化荒山、退耕还草、保持环境的政策。期间原承包人和村委会均未提出异议。 农村政策的稳定，促进农村经济发展，保护农民合法权益的原则”，应视为原合同权利义务已转让给原告李某享受和承担。原告李某与双二大队于1987年4月10 ...

的诉讼主体资格。原告所持的承包荒山合同无效，该合同未经北窑自然村X村民会议民主议定，代表发包方签名的四人中，耿某、路某、联桂林三人就不是北窑自然村X村民 虽在该合同上签名但不能代表北窑村集体。另该合同对双方的权利义务没有具体约定，原告未按约交付承包费，也未实际承包和投入。2、被告是依据有效合同对租赁的 ...

资格，依照《北京市农业承包合同条例》（1998年9月15日起施行）和《北京市X村集体所有荒山荒滩租赁条例》（1994年10月1日起施行）的规定，其只能 、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但由于滑某某未及时通过诉讼方式主张自己的权利，西王平村委会在争议土地上已经种植了大量果树及修建了水利灌溉设施， ...

。自此之后，原告按照合同规定的义务和权利进行履行，并雇用劳力对林坡进行了实际管理、修某、修某、清杂、护林、委托看管，对林坡荒山投入了大量的 合同无效的情形发生，高某作为林坡承包合同一方当事人，认为原发包方在合同履行期间违反合同约定，将林坡转给他人承包，给自己的权利造成侵害为由请求法院确认原承包合同有效 ...

日承包合同应当视为是1983年10月20日前坪地承包合同的延续与补充，但该合同当事人的权利义务及承包期限应进一步完善。 关于李某上诉称一审法院判决让其承担 、三项； 三、上诉人李某与被上诉人双二村委于1987年4月10日签订的前后坪荒山承包合同是双方1983年10月20日前坪地荒山承包合同的延续与补充 ...