；2、被告承担本案所有诉讼费用。 被告德政房产答辩称：原告与殷某某之间的借款行为，被告一律不知，殷某某不是被告的代理人，与被告没有法律关系，被告不应承担 对帐单、抵押贷款合同，因双方对其真实性无异议，本院予以认可以证明2009年2月原告向银行借款200万元，被告系抵押担保人，后本案进入诉讼程序后，被告 ...

组成合议庭，其中由审判员李某担任审判长，于2009年10月15日适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告永兴中行的特别授权委托代理人雷某甲、被告曹某某的特别授权 个人贷款抵押合同一份，拟证明被告将自己座落在（略）的房产（评估值617万元）作为贷款的抵押担保，亦证明原告对该抵押物享有优先受偿权。5、委托 ...

过户仍是原户主所有，办理抵押时是其与典当行工作人员一起到南召县房管局将没有过户的房产证户名“杨庆平”涂改为自己的名字后办理的抵押登记。但该院在南召县房管局 一）的规定，双方签订的典当贷款抵押合同在不违背国家法律法规强制性规定的前提下应为有效合同。该合同约定的房产抵押办理了抵押登记，应确认为有效，但合同 ...

借款期限30年，以按月等额还款方式偿还贷款，在贷款合同签订后，将贷款所购置房产抵押给原告，作为履行借款合同的担保，如未按时或全额履行还款义务，原告 佐证。 本院认为：原告与三被告签订的贷款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。贷款合同签订后，原告按约发放了贷款 ...

签订的《借款合同》及《房产抵押贷款房屋所有权证收押协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行北京分行依据借款合同的 积极行使权利，客观上阻止了解除城乡公司保证责任条件的成就。中行北京分行为自己的利益不正当地阻止条件成就的，应视为解除条件已经成就。故城乡公司对梁某 ...

正确。经查，据海口市中级人民法院１１１号《刑事判决书》认定：１９９９年２月２９日，办事处的委托代理人谎称办事处委托其对外抵押贷款，提出用潇湘别墅乙型Ｂ栋作抵押贷款（ 帐户，而是蔡剑秋在自己办公室以现金付给钟昌勇的，这种做法明显违反国家有关财务管理制度。蔡剑秋在进行房产过户时，更是发现其中的丙型Ｄ栋已被 ...

1994年12月16日，就上述《中国工商银行广东省分行抵押贷款合同》中约定的抵押物，双方当事人到房产管理部门办理了抵押物登记手续，领取了编号为粤房他 的贴息，因此，恩平市律师事务所实际可以支配、使用的借款本金为153万元，本案的借款本金应为153万元而不是180万元。恩平市司法局为其主张提供了支票存根 ...

7.82%。;河南某周口地区商业储运公司自愿用自己所拥有的位于周口市X路X路西的房产(周财契字第X号)作抵押，并向房产部门办理了抵押物登记。该合同签订同曰 商业储运公司以前在该社贷款利息。同时该社还认为这两份证据形成于1997年11月6日，不是一审庭后新发现的证据，故不属二审程序中的新证据，二审法院不 ...

办理相关手续并用自己的房产作为借款抵押担保。韦某丁、韦某己、蓝某甲将该贷款用于广西来宾桂中水泥厂工程，该工程对外以东欣公司名义承建，实际上是韦某丁、 承担还款责任。 信用社答辩称，原审判决事实清楚，程序合法，应予维持。 韦某丁陈述称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。韦某丁本人不是借款人，也不是实际 ...

执行中止。原告认为，由于被告在为高中洋办证时审查不严，事实认定错误程序违法，错误发证，最后自己撤销了自己颁发的争议房产证；而原告正是基于对被告颁发证件公信力的高度信任 借杨某的21万元于2008年8月8日还清，如不能兑现，由杨某全权处理高中洋所抵押的房产。后高中洋均未如期向原告姜某及杨某还款，原告姜 ...