，清华大学助理研究员，住（略）。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号银谷大厦。 法定代表人 复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），认定本专利权利要求1-9、15和l9不具备2000年修正的《中华人民共和国专利法》 ...

案后，依法组成合议庭，于2011年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人专利复审委员会的委托代理人周某某、齐某某，被上诉人江阴市克林机械有限公司（简称克 日作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），宣告本专利全部无效。克林公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院 ...

本案后，依法组成合议庭，于2011年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人专利复审委员会的委托代理人高某某、朱某某，上诉人安某事务所的委托代理人张某 2009）一中行初字第X号行政判决； 二、维持中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定。 一审案件受理费人民币一百元，由B ...

中指出：“关于权利要求1中记载的‘活性钙’是否包含了‘葡萄糖酸钙’的问题。涉案专利申请公开文本权利要求2以及说明书第2页明确记载，可溶某钙剂是‘葡萄糖酸 至4及说明书中“活性钙”的含义及其与“葡萄糖酸钙”的关系 孔某上诉认为，本专利授权公告的权利要求1至4及说明书中的“活性钙”是指“具有生理活性的钙” ...

董事长。 上诉人天水华圆制药设备科技有限责任公司（简称华圆公司）因实用新型专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X 二、原审法院的认定标准不一致，主观推断不存在必要技术特征，违反法律规定。 专利复审委员会、迪尔公司和宛西均服从原审判决。 本院经审理查明：原审判决查明 ...

周某某、房某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定： 本专利系国家知识产权局于2006年4月19日授权公告的名称为“反射式萨格奈 是显而易见的，并不具有突出的实质性特点和显著的进步。3、鉴于原审法院对本专利权利要求1的论断错误，导致对从属权利要求2-12新颖性、创造性的论断也 ...

、原审判决应当适用2008年修订的专利法和2010年修订的实施细则；7、专利复审委员会受理美国扑克牌公司依据专利法第二十三条“不得与他人在先取得的合法权利相 “Bee”商标（即在先商标，详见本判决书附图）。 2010年9月8日，专利复审委员会主持进行了口头审理。曾某对美国扑克牌公司的主体资格提出了异议 ...

日到庭接受了本院询问。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院经审理查明： 本专利系申请日为2002年10月30日、授权公告日为2007年5月23日 》第二十二条第二款规定的新颖性。 北京市第一中级人民法院认为，附件1公开了本专利权利要求1的所要求保护技术方案的全部技术特征，二者的技术方案实质上相同 ...

等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院另查明，在本专利说明书“背景技术”中记载“该材料涂布了聚乙烯醇（PVOH）与SiO2的一种薄膜 层“其表面重量为约1-10g3、更好约1-8g3、最好约1-5g3”。 本专利说明书的实施例1记载：“这种二氧化硅微粒显示出40nm的粒度（球形），即 ...

大学学院路X号99届博士生。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号银谷大厦10－ 参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院经审理查明如下事实： 本专利涉及的是中华人民共和国国家知识产权局于2004年6月23日授权公告的名 ...