好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的，不构成专利侵权行为。因此，在先使用产生先用权，可以对抗专利权。但是，先用权并不是一种单独存在的权利， 判定比对时也是一个重要依据，但不是唯一依据。就本案而言，在以被控产品与公知产品进行比较时，不能不考虑公知产品与被控产品客观上存在的特殊关系和 ...

外)的重量为231千克分别乘以各组分百分含量。现将两技术方案分析比较如下(每立方米重量以千克表示)：专利中蛇纹石石棉35～46.2，被告28～36；硅酸铝陶瓷纤维 ，与产品本身是否进步无关。故垫保厂的这一抗辩理由不影响对侵权行为的认定。垫保厂上诉理由中提到的专利产品的密度不符合国家强制性指标要求，亦属 ...

民事诉讼当事人之诉讼请求权所及，因此，兴发公司提出的关于对凤铝公司的专利侵权行为做出销毁侵权产品的民事制裁决定的请求，予以驳回。 据上，原审法院依照《中华人民 合同中的许可费用，而是酌情判令上诉人赔偿人民币15万元，这一数额比较合理，决不过高。 二审期间，上诉人凤铝公司提供了三份证据。第一份是凤铝公司 ...

，被告深联公司依法不承担赔偿责任。但被告深联公司为生产经营目的使用专利侵权产品的行为侵害了原告涉案专利权。对原告要求被告深联公司停止使用被控侵权 方案的全部必要技术特征逐一进行对应比较，从而得出是否构成侵权的结论，属于正确运用专利侵权判定原则和方法，上诉人提出的专利产品是否侵权应由鉴定机构进行专家认定 ...

鉴定。湖南省湘知司法鉴定所将黄某提供的“金瑶王”酒瓶样品与黄某的ZL（略）·X外观设计专利文件中的像片进行比较分析，认为二者整体造形是相同的， 具有本案主体资格。在独占许可实施合同中，专利权人的经济收益只有依合同约定从被许可人处得到，专利侵权行为对专利权人的经济收益并不会造成任何影响，根据“无损失则无 ...

解释权利要求；人民法院进行专利侵权的对比判定，应以专利权利要求中载明的技术方案的全部必要技术特征与被控侵权产品的全部技术特征逐一进行对应比较。被告裕丰公司 专利于2005年2月24日已经到期，其专利权利已经失效，其技术特征已成为公知技术，原告要求被告停止侵权行为的诉讼请求，本院不予以支持。被告裕丰公司 ...

和证据证明被告侵犯了原告的专利侵权，原告没有事实的依据，也没有证据证明原告的专利产品与被告的专利产品是一致的，用立体视图作对比，这种比较的结果是不科学的 理由，本院不予支持。3、关于损失赔偿额，因原告的损失数额及被告的获利数额无法查明，本院将依据被告侵权行为的情节及影响酌情予以判定。 综上，依据《中华 ...

两个专利至今合法有效。最近其发现宏力公司未经同意，擅自生产、销售与其专利相同的产品，实施专利侵权行为。据此，请求法院判令：1、宏力公司立即停止生产、销售等侵犯 来源于顺达厂。因顺达厂与宏力公司有多年的业务关系，双方建立了互相信任的合作伙伴关系，订货、收货形式比较随便，货款并非批结批清，故货款与货物数量 ...

http：//www.x.com)等媒体进行广泛宣传，为其生产销售侵权产品做广告。将上述侵权产品与原告的x。8实用新型专利相比较，包含原告x。8实用新型专利 及原告损失数额均难以确定，本院综合考虑原告专利的类别、制止侵权行为的费用、被告侵权行为的情节、被控侵权产品的市场价值等因素，酌情确定朗威公司赔偿 ...

静音减振器有限公司(下称静音公司)、被告上海青浦华商工程设备厂(下称华商厂)专利侵权纠纷一案，本院于2002年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理 获得的实际利润情况，故对于两被告侵权损害赔偿的具体数额，本院根据两被告实施侵权行为的社会影响、侵权手段和情节、侵权的时间和范围、主观过错程度等因素， ...