（简称紫光股份公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2006年11月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院向被告送达起诉状副本后，被告紫光股份公司在 作为索赔依据。其为本案诉讼支付了法律服务费x元、公证费4000元、购买涉案侵权产品215元，上述费用共计x元。 上述事实，有涉案专利的专利证书、内资 ...

十二条的规定不构成对原告专利权的侵犯。原告的诉讼不应得到支持，请求人民法院驳回其诉讼请求。 被告远大家居公司经本院公告送达起诉状副本、证据等诉讼材料及 ，原告未提供证据证明上述铸铁花饰栏杆与本案两被告的关系，故原告的此部分侵权指控，因缺乏证据，本院不予支持。 综上所述，被告远大家居公司制造、销售并为 ...

专利权的侵害，给原告及关联公司造成了重大经济损失，故请求本院判令被告停止侵权、赔偿原告经济损失人民币20万元。 被告盛懋公司辩称，被告生产的产品没有落入 权利要求2、3、4的基础上维持专利权继续有效。原告不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，原告在行政起诉状中对涉案专利权利要求1的四个技术 ...

法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。我国专利法规定，转让专利权的，当事人应当订立书面合同，向国务院专利行政部门登记，由国务院专利行政部门予以公告 是否继续侵权，原告未举证证明。专利权的享有、行使均须依法进行。鉴于原告起诉之日为2005年5月26日，原告尚未取得涉案专利权，原告在起诉状中 ...

（简称紫光股份公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2006年11月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院向被告送达起诉状副本后，被告紫光股份公司在 成本、预期市场份额、利益和为本案支出的合理费用以及被告收取加盟费的数额及实施侵权的持续时间、其行为对法律及市场秩序的危害程度等因素综合予以确定。 综 ...

，即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品”的规定，构成对原告外观设计专利权的侵权，应当承担相应的民事责任。综上，原告要求被告立即停止侵权及 庭审中原告主张由被告承担其支出的律师费、公证费等费用的主张，因原告没有在起诉状中列明各项费用的具体数额，且在开庭后没有补交增加诉讼请求后的受理费， ...

的是汽车的遥控门锁，与原告的专利不属同一产品，不存在侵权的事实。2、原告起诉状所指的电动门锁遥控器，被告并没有生产，如我方有需要时都 提交相关证据材料予以证明。 本院认为，原告杜某某为名称为“汽车电动门锁控制器”实用新型专利权权利人。原告佛山市天汇金属塑料制品有限公司是该专利独占实施被许可人，依法可以 ...

并未生产侵权产品。索尼公司并无证据证明路华公司生产了侵犯ZL（略）。7专利权的侵权产品。一审法院所保全的模具和在厂房里发现的所谓原材料，亦为一些电池生产过程中 人员，并偷盖上诉人的财务专用章。这个过程路华公司不知晓。直到收到索尼公司的起诉状，才了解这一过程。冯红军将所谓的销售款占为已有，并未入帐，这 ...

承担相应的法律责任。 关于焦点问题3,原审法院认为,侵犯专利权的损害赔偿,应遵照公平原则进行全面赔偿,使专利权人因侵权行为受到的实际损失能够得到合理的赔偿。我国专利法 荣源公司只是1/2铜止水阀的销售者,而不是生产者。对此,从崔某甲起诉状中和金荣源公司向法庭提供的《交换协议》以及其他证据中都可以看出， ...

特征不相同亦不等同，其余技术特征相同，依法应当认定科盛某司的被控侵权产品没有落入豪登公司专利权的保护范围，科盛某司被控在火电站空气预热器改造项目中有关产品 最高点与两端间直线间的距离不超过4毫米(0。8%)。科盛某司是在收到本案起诉状副本后才提供图纸的，其真实性无法保证。并且，从科盛某司所提供的图纸中 ...