某泉核发了NO．x社员自留山使用证，该证记载了位于当时的东山公社酒铺大队四生产队境内栗山咀屋后的一宗自留山使用权归刘某泉，该自留山东至去栗山托的 刘某某有不同的理解。《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县X乡级人民政府依法处理。《 ...

把这部分土地进行了调整；1975年石山村修石河后，为平衡各生产队土地，搞好水利灌溉、维修、管理、建设调度五统一，将三塘四坝收归村上所有，并进行管理。生产 责任制后，石山村又以承包经营的方式发包与两园组及该村民承包并收取承包款至2001年止，石山村委会对柳林塘连续使用已满20年。在1991年、1998年 ...

根据《农村人民公社工作条例修正草案》第二十一条规某，生产队所有的土地，不经过县级以上人民委员会的审查和批准，任何单位和个人都不得占用。被告适用国发【1980】X号， 材料；张某新对高速公路X村委商谈材料；张某新与何红明签订的的租用空地合某。证某原告在争议地管理使用的事实。 被告辩称，争议地在土改、合某 ...

后变更为谭某村X－10生产队。 一审判决认为：双方争议的文十塘岭在解放前是木屋地人的荒岭，土改时期没有分给任何集体或个人管理使用。至于合某、“四固定” 暂由双方共同行使管理权，目的并不是明确争议土地归属任何一方所有，或是原属哪一方管理使用的事实。被上诉人的这一主张既与合某订立的目的不相符，也与本案具有 ...

庄稼，仅仅在人民公社时期，此地被生产队打场用过，是村内一块非耕地、废闲地，我村所有的非耕地均归个人使用管理，人民公社解体，实行土地联产承包责任制，当时的村委认为是 的证言相矛盾，1949年解放时证人仅3岁，其记不清解放时的事；且证人与被告家有矛盾，其证言不具有可信度，不能作为定案依据。4、原告所举证的 ...

生产队队长黎兆华申请建房用地，并要求使用原属槎涌大队高桥生产队的位于现高桥路X号的土地，经黎兆华与高桥生产队队长钟明协商后，市头生产队以一 “申请房屋所有权登记，除需依照房屋所有权登记机关规定格式填写申请书外，并须按规定出示个人身份证件、法人资格证明、交验取得房屋所有权的证件。”原审被告据以核发粤房字 ...

使用争议地，但是企业场是二级合办的农场，由南朝经济社出土地，这是南朝经济社行使土地所有权对土地使用的一种方式。1995年至2003年6月，抱堂村委会 来的问题进行调查。临高县政府举出王某权的证人证某证明当时是由南朝生产队出地与抱堂村委会合办企业场。南朝经济社补充举出临高县人民法院(2000)临法行初字 ...

地南面另有25亩实验田，仅在该地南端低洼处使用了少量土地建宿舍)。蔗园坡大队在一九七九年由大队独立核算改为生产队独立核算。一九八五年以后，机耕路北边20余 ，任何某位和个人不得侵犯”这一基本原则，确权决定适用该条虽无错误，但缺乏针对性；《若干规定》第八条是针对“因土地凭证上记载的四至界线与面积数量不符 ...

自留地，南侧面积小而弃耕。土地下放时，邓某生产队将争议区内北侧岗坡承包给了邓某义等农户，南侧承包给了邓某青等农户，由他们管理使用，那时，邓某青 年，但在其向被告提交的情况说明中自述：实行土地联产承包，几年后，邓某村民私自个人越过路X路上开荒地。因实行土地联产承包是1981年开始的，原告的自述亦旁证了邓 ...

，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册”的规定，被告赣州市 合法性。另外，原水西大队第6生产队同年还出据领取了土地补偿款432.45元，该年度使用的补偿清册和当时生产队负责人领取补偿款的事实，无疑是单位 ...