）与本案无关。 综上所述，该院认为，原告广通公司与被告漯河中华财险公司签订豫x号机动车车辆保险单，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，该院予以确认。合同签订 基本属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：停车费、油某、鉴定费是否属免责范围；吊车费、拖某、路产损失、车辆损失费等费用，漯河中华 ...

原判认为某某公司让陈某甲挂靠承包的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条关于“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本 陈某甲自行承担责任的理由，因陈某甲是以某某公司盛景豪庭2#、3#栋项目部的名义与朱某某签订合同，不是以陈某甲自己名义与朱某某签订合同， ...

的伤情，本院予以采信。 本院根据以上有效证据及某事人质证意见认定以下法律事实： 第三人袁某某受案外人孟某某（别名喜X）个人雇佣，多年来在孟某某承包的 承担用工主体责任。2007年8月5日，原告与孟某某签订工程施工协议，委托孟某某以原告名义与P公司签订合同，原告收取管理费。之后，孟某某以原告名义与P公司 ...

2、本案诉讼费、保全费由罗某某承担。 原审法院认为,晋宁一建司与罗某某之间是否存在挂靠关系是本案的关键。在庭审中，晋宁一建司未提供确实充分的证据证明双方 在处理兰缘小区的事宜产生的后果应该由上诉人来承担。上诉人与德亨公司签订的建筑施工合同，有上诉人法定代表人的签字，还有上诉人的公章，证明上诉人才是兰缘 ...

出具收条载明收到转让费40万元。2003年2月5日，曾某某与嘉川出租车公司签订《转让合同》，约定曾某某将本案诉争的5辆出租车以5万元一次性过户给嘉川 洞天饮食公司于2000年4月7日、同月17日与被上诉人嘉川出租车公司签订的两份转让协议是否成立并实际履行的问题。本院认为，根据查明的事实，小洞天饮食公司 ...

豫x号货车有岳某元、司机岳某涛与江南氨纶纱公司签订的运输服务合同，合同内容符合有关的法律规定为有效合同，岳某涛是岳某某雇用的货车司机，岳某某系豫x ，原审法院据此认定灭失货物的价值并无不当。关于是否漏列当事人问题。岳某元、岳某涛是承运人雇佣的司机，代表许昌万里公司签订运输合同，但不是合同当事人，本案不 ...

有异议。且该“工程款未付证明”上都是个人签名，不能代表某告公司的行为。 审理中，原告向本院申请对该“工程款未付证明”是否原件进行鉴定。本院委托华东政法大学司法鉴定 人凌某向外借款的利息。因为，第三人凌某是实际施工人，其挂靠原告公司与被告签订合同。当时，被告与凌某口头约定，由凌某垫资施工，施工中如果凌某 ...

,948只。 本院认为，原告A公司与被告B公司签订的租赁合同是基于双方真实意思的表示，未违反法律法规的规定，是真实有效的。合同的签订，是对双方实际已于 158,000元属于租赁费用的范围，其余款项都属于谢a水电班工程款，包括通过谢a个人银行卡划账的全部款项及部分现金，而王c第三次（2009年5月25日 ...

客运公司不再有客运经营资质和经营权限，杨某与龙乡客运公司签订的合同虽未到期，但法定终止，龙乡客运公司拒绝退还其应退还杨某的x元风险保证金。在承包期间 由区交通局根据各客运企业车辆数按每车700元的标准发放到各客运企业，至于车辆是否上路X路车辆的补贴发放则由各客运企业具体负责。杨某因龙乡客运公司拒绝返还 ...