被申请人××铸造厂未在仲裁规则规定的20天内共同选定或共同委托指定仲裁员而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任为被申请人指定了×××仲裁员，因双方未在规定的期限 发放贷款之资格，被申请人也无不经任何部门批准擅自向境外借款之资格。中国法律规定，境内企业之间均不得相互借贷资金。因此，该贷款协议的违法性显而易见 ...

判断： （一）本案争议应适用《中华人民共和国中外合资经营企业法》及其他有关的中国法律。 （二）仲裁庭认为，本案合资合同经三方当事人依法签订，又经深圳市 法定程序向原审批机关报批和向市工商局变更登记，致使不能成为有效的法律文件。 仲裁庭认为，“股权转让协议”未能生效的责任在于第一被申请人。依据“股权转让 ...

中华人民共和国涉外经济合同法》之规定，涉外经济合同的当事人有权选择适用的法律。因此，当事人自愿选择《中华人民共和国涉外经济合同法》作为解决合同争议的准 并无相应的规定。显然，本案当事人的选择符合中国法律的规定。 因此，仲裁庭认为可适用《1990年国际贸易术语解释通则》。 (二)合同的效力 仲裁庭经审查 ...

本案案情、仲裁庭意见、仲裁裁决分述如下： 一、案情 申请人美国××公司和被申请人中国××丝织厂1992年9月29日签订了《中美合资××时装有限公司合同》（下称 ××先生的自备车，所有权人并非申请人。（2）申请人要求返还5万美元，违反中国法律，双方订立《补充协议》是无效的民事行为，《补充协议》未经审批 ...

日提交的仲裁申请书受理了本案。 由于本案争议金额不超过人民币50万元，《根据中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第64条规定，适用 合同，人民法院按照最密切联系原则确定所应适用的法律，在通常情况下，适用工程所在地的法律，本案适用中国法律。 仲裁庭查明，审批机构于1997年4月30日 ...

的仲裁申请，受理了上述合同项下争议仲裁案。 首席仲裁员×××、仲裁员×××和×××根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（下称《仲裁规则》）的规定组成仲裁庭 仅限于源于出售合同的争议。本案当事人就系争物业的买卖根据实际情况按中国法律的要求先后签订了预售、出售合同，预售合同关于争议解决的约定排除了 ...

被申请人违反本协议，应向申请人支付违约金100万美元。第十条规定协议适用中国法律，争议处理方式及管辖地由申请人选择。 1998年5月20日人公司 一直未还款。 仲裁庭认为，双方当事人在质押协议第十条已约定适用中华人民共和国法律，根据中华人民共和国对外贸易经济合作部于1997年5月28日发布施行的《外商 ...

提交的材料显示：（1）1998年2月26日，申请人作为买方，与卖方中国湖南省××市进出口总公司（以下简称“××进出口公司”）签订货物买卖合同，约定申请人向卖方订购 又可适用荷兰法。但是，申请人在其所有申诉意见中均引用中国法律，请求仲裁庭根据中国的有关法律对本案作出裁决，而被申请人在所有答辩意见中亦引用 ...

依据仲裁所在地的准据法规则确定本案应适用的实体法规范。鉴于本案仲裁地为中国上海，根据合同签订时依然有效的最高人民法院关于适用《涉外经济合同法》若干问题的 ，且申请人在上海履行其合同项下交货义务等因素，仲裁庭认为，本案应适用中国法律，主要适用《中华人民共和国涉外经济合同法》（以下简称《涉外经济合同法》） ...

中国境内，按照最密切联系原则，本案的处理应当适用中国法律，即《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》。 2．双方于1998年7月30日 的有关规定”的规定，由于本案合同为外贸代理合同，本案签订当时有效的外贸代理法律规定为《关于对外贸易代理制的暂行规定》，因此，仲裁庭支持申请人提出的本案适用 ...