义律师事务所律师。 委托代理人：牟某某，男，1956年3月出生，汉族，中国工商银行股份有限公司东营市分行资产管理风险部经理。 原告胜利油田胜大实业总公司（ 成立取决于出借人与借用人意思表示是否真实，内容是否合法。但本案没有证据证明原被告之间有出借和借用的真实意思表示。于竹林将汇票出借未经过原告同意， ...

，经营范围为计算机设备维护和安装、计算机配件销售、软件开发、通信系统设计与安装、商务信息咨询服务等。2000年9月13日，易通公司向中国互联网信息中心申请注册 而智德公司的域名是经易通公司提起诉讼请求保护的，一审法院应当按照法律规定对其合法性进行审理认定，至于其他域名的存在是否合法不影响本案对智德公司 ...

施某某、顾某均未应诉答辩，系其对诉讼权利的放弃，因此，对于通申公司是否制造销售被控侵权产品不作为本案争议焦点，可以根据原告提供的证据进行认定 一式五份，同时预交上诉案件受理费人民币3510元，上诉于江苏省高级人民法院（该院开户行：中国农业银行南京市X路支行，帐号（略））。 审判长马晓春 代理审判员金玮 ...

二审期间，清远华侨公司向本院提供其委托美国康永华律师事务所广州办事处(已在中国国家工商局登记注册)到美国有关期货交易所调查取证的有关证据及翻译件(均系复印件)， ）.97元)及利息应返还给清远华侨公司。清远华侨公司未审查通业期货公司的经营资格是否合法，轻信通业期货公司，对造成本案损失的扩，法律依据， ...

、原告是专门从事油料仓储的大型企业，有义务审查进口油料的合法来源。原告明知其卸载和仓储的油料均未在中国境内办理报关纳税手续，是走私进口货物，仍进行卸载 法律并无不当。 作为专门从事油料仓储的大型企业，对受海关监管的仓储油料进口来源是否合法，原告博坦公司负有审查的法定义务。事实上，博坦公司起初拒绝出货， ...

正常通知乙方的情况下，对乙方的开口头寸进行强行平仓；(四)指令和下达：乙方指定的合法下达人员方有权向甲方经纪人下达指令，乙方可授权至多两名人员作为 ．13元(于本判决生效之日起十日内给付)。 二、驳回原告三河良通实业贸易公司对被告中国国际期货经纪有限公司的诉讼请求及对第三人广东联合期货交易所的其他诉讼 ...

和武汉国租双方查证后协商解决。同年5月9日，青海证券、武汉国租和中国宝安集团股份有限公司(以下简称宝安集团)三方就青海证券收购武汉国租所属原中南证券部深圳 不予支持。 中天银公司是否构成侵权并承担连带赔偿责任，亦为本案当事人诉争焦点。本院认为：被审计单位向某计单位提供真实、合法、完整的会计资料是审计 ...

收，同意电放。但该文件没有姚永林的签字。 2003年2月18日，中国广州外轮代理公司证明：由（略）承运的货柜到达吉达港后，可以允许货柜及 、用以认定证据是否真实及其证据效力有无、大小等方面的原则和规定，没有提出某定深圳市联合物流发展有限公司的证据、不采纳深圳市联合物流发展有限公司证据的充分合法的依据和 ...

-（略）元=66，398.72元]。二、被告东营市河口信通建筑安装有限责任公司从2004年9月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付给原告王某某至 部分工程量及造价。6、逾期付款违约金应否支持，起算时间为何时。7、原审程序是否合法。8、原审对鉴定费、诉讼费、实支费、以及保全费的负担是否妥当。 ...

行为是否构成民事侵权的问题；5、认定原告持有注册商标“雅洁”为中国驰名商标有无必要和是否符合法定条件的问题。 围绕上述焦点，双方当事人提供了以下证据： 原告雅 质量管理体系认证证书。证明其生产的产品无论是从商品标识还是外观专某来看均是合法的，其对自己生产的产品拥有自主的知识产权，且产品质量有严格的管理 ...