，故根据原告的实际支出本院认定为人民币340元；（七）、对原告主张的衣物损，系事故发生时的合理损失，因原告未向本院提供相应证据，故该部分费用酌情认定为人民币200 》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二 ...

。4、误工费11,520元（每月1,920元、计算6个月），原告提供的证据能证明其于事故发生时的工作及收入状况，且其主张低于本市相同行业职工平均工资标准，计算时限 第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十七条第一、二款，第十八条第一款 ...

证明事故发生时该车年检合格。证据三，原告盛某某的户口签收时间为事故后，不能证明事故发生时的家庭情况，村委会的证明只显示原告一人，不能证明原告没有兄弟姐妹 中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十五条之规定， ...

，且交警队卷宗中有现场照片和现场勘验示意图，能充分证明事故发生时的现场状况，故本院对被告提交的以上证据效力不予采纳。 经审理查明：王某红系原告党 死亡时不满60周岁，原告要求按2008年农村居民人均纯收入4454元计算20年，符合法律规定，本院予以支持，应为x元；5、丧葬费按2009年河南省在岗职工年 ...

范围的问题，虽然王某甲在涉案车辆发生交通事故前确系“车上人员”但并不影响在交通事故发生时的“第三者”身份。判断保险车辆发生交通事故而受害人属于“第三者”还是“车上人员”，必须 一条、第五十五条第一款，最高人民法院《关于某理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、 ...

、行驶证、保险单、鉴定书、户口簿、收条及当事人陈述等证据证实。 本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的 ，被告许某系某人寿保险股份有限公司上海分公司的职员，事故发生时的驾车行为系职务行为，故许某的行为所造成的损害应由某人寿保险股份有限公司上海分公司承担 ...

中另有两辆汽车应在交强险无责限额内予以赔偿，原告的施救费票据及鉴定结论均不符合法律规定，评估费不属保险公司理赔范围。 经审理查明，2010年2月 交强险的相关规定中未明确规定财产损失的项目，本院根据客观事实及事故发生时的时间段、季节、交通状况等酌定为200元，应计入财产损失限额之内，这样原告沈某某的 ...

原告实际支出45,067.06元，XX保险公司仅同意在医保范围内承担的意见，缺乏法律依据，本院不予采信，本院对原告上述医疗费予以确认。 2、关于后续 的本市职工最低工资予以确定。因原告事故发生时的上述工作单位，对于原告受伤后的收入减少情况未能予以说明。本院综合各方当事人意见，以本市现行职工最低工资标准 ...

承担赔偿责任。林某某系事故发生时肇事车辆的登记所有人，故应对马某某的赔偿义务承担连带责任。至于赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规及事实证据加以确定 ，原审法院认定事实无误，本院予以认定。 本院审理中，马某某、林某某陈某事故发生时的伤者与本案被上诉人江某是同一人。 本院认为，本案中，由于事发后江某 ...

车辆是否跑偏，在更换轮胎后进行试车也是必要的，应当视为车辆还在修理的过程中，故黎某丁事故发生时的驾车行为仍应是在从事雇佣活动中，被告章 计算二十年计533,500元，并无不当，本院予以确认。 对于原告主张的丧葬费19,751元，符合法律规定，本院予以确认。 对于误工费，受害人死亡后其家属因办理丧事事宜 ...