x号交通事故认定书1份。证明发生事故的事实及责任。2、诊断证明、病历、出院证各1份，证明原告在交通事故中造成的伤情，住院治疗及陪护情况。3、医疗 的上述证据作如下认证：原告提交的证据1，二被告对其真实性无异议，认定主次责任认为原告次要责任承担其损失的40%本院不予采信，该证据效力本院予以确认。证据2二 ...

后，供电工会已支付原告6074元，应予扣除。4、交通事故认定书认定，肇事双方存在主次责任，因此本案存在主次责任划分的问题。5、原告要求赔偿金额过高，请求 。至于肇事车辆在被告保险公司投保的商业第三者责任险，属另外一个法律关系，在本案中本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百一十 ...

后，供电工会已支付原告6074元，应予扣除。4、交通事故认定书认定，肇事双方存在主次责任，因此本案存在主次责任划分的问题。5、原告要求赔偿金额过高，请求 。至于肇事车辆在被告保险公司投保的商业第三者责任险，属另外一个法律关系，在本案中本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百一十 ...

矛盾，不能自圆其说。1、本院认为部分的前四行确定：“被告应当按照该交通事故认定书认定的主次责任分别对原告进行赔偿。”但是，在本院认为部分的第十二行至第十六 是XX电力集团的职工，并错误确定：“由于两车相撞直接结合发生交通事故致崔X死亡。崔X在此事故中无责任，故对崔X死亡的损失，被告XX电力集团与被告王 ...

公司系浙某某号车交强险承保人。 本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，因双方事故责任为主次责任，根据双方的过错，应按三七比例承担民事赔偿责任， 车辆损失99500元，合计392872.26元，被告保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，因本次交通事故中尚有另一受害人王某某，故被告保险公司在本案中交 ...

纠纷，原告万某某诉至本院请求被告胡某某赔偿各项费用x。43元。被告胡某某以本人在此交通事故中负次要责任为由提出抗辩，在合法的范围内愿承担赔偿责任； 支持300元。7、停车费770元，车损及鉴定费310元，保险公司不予理赔偿，按主次责任由原、被告分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华 ...

支公司向本院提交的证据材料有：强制险保险条款一份。证明被告应承担的法律责任和赔偿范围。 庭审中，被告华安财险商丘中心支公司对原告提交的证据1、3、6无异议， 均有过错，其行为对原告的人身构成侵权。根据公安交通警察大队事故认定，被告徐某、张某丙分别承担此事故的主次责任，三原告无过错。因被告徐某驾驶的车辆 ...

。 证据5，调解协议书。该证据证明此次交通事故经交管部门调解的事实。 被告刘某甲辩称：1.此次交通事故划分的责任为主次责任，原告诉讼请求的计算方式没能体现 的依据是该报告单所诊断的第1腰椎压缩性骨折。因原告此前已发生过交通事故，鉴定中采用2010年10月26日的CT报告，所以导致结论错误。被告中国人民 ...

和车辆损失险，并投有不计免赔和其他险；此次车损款850元；2、交通事故责任认定为：被告丁某负主责，原告负次责。 原审认为，被告丁某驾车 保险公司在强制险赔付范围内予以赔偿，超出强制险赔偿标准部分，在第三者责任赔付范围内按主次责任予以赔付。对于原告请求赔付标准按何某标准计算问题，本院依照最高人民法院《 ...

道路交通事故人身损害赔偿纠纷。原、被告对株洲县公安局交通警察大队认定的主次责任没有异议，本院予以采信，但对事故造成损失的赔偿问题存在两个主要争执焦点：焦点一 损失只能按农村人口的赔偿标准计算。焦点二，原告按城镇人口赔偿标准计算出原告在事故中所受的损失总额为x.92元。扣除被告已付的医药费x元，要求被告 ...