真实性无异议，但认为该出版物出版于专利申请日后。本院认为，上述证据可以作为本案是否中止审理的参考资料，涉案专利是否无效应由国家专门机关确定，故对该证据的上述 企业名称，但由于被告否认该产品系其制造、销售，原告又没有其他证据证明该侵权产品的制造者，故其对被告凤铝铝业的侵权指控不成立。 关于赔偿数额的计算 ...

南阳烟具公司在涉案专利申请日前已生产并公开销售被控侵权产品的结论依据不足，依法应予以纠正。 2．被上诉人是否应当承担以及如何承担民事责任。 就本案而言， 并无必要判令南阳烟具公司销毁生产模具。 被上诉人魏某某是侵权产品的销售者，应当立即停止侵权产品的销售。但是，陈某某没有证据证明魏某某与南阳烟具公司有 ...

侵权产品及专用模具和生产线设备；复印或扣押被申请人广州中宜电子有限公司关于被控侵权产品的销售合同、订单、入库单、出库单以及财务账册，包括被申请人广州中宜 因此，应认定中宜公司有制造被控侵权产品的行为。 关于中宜公司是否有销售被控侵权产品行为的问题。审查索尼公司举出的证据二公证购买QM9l型号电池。李 ...

之日起立即停止生产、销售ＧＤ６０１、ＧＤ６０２电热开水瓶，并在本判决发生法律效力之日起三日内销毁ＧＤ６０１、ＧＤ６０２电热开水瓶侵权产品的模具。 二、被告家 瓶都获得外观设计专利权，但是富士宝公司的专利申请在先，依法应当根据富士宝公司的专利保护范围来审查家乐仕公司的专利是否侵权。经审查，家乐仕公司在后 ...

真实性没有异议。 天城公司向原审法院提供了以下证据：天城公司和广合公司的产品的销售发票，日期为2002年4月24日，其中广合腐乳每瓶为2．6 城公司的该抗辩理由不成立，本院不予支持。至于本案争议的装潢是否已经成为同类产品的通用装潢问题，尽管天城公司提供了广东新会兴旺腐乳厂、广东省高明市贵豪食品有限公司 ...

与外观设计专利相比较，采取整体观察、间接对比、综合判断的方式看是否相同或相近似。将被告生产的被控产品与原告专利相比较，两者相同点在于：两者系同类产品 赔偿损失合法有理，本院予以支持。对于赔偿数额，本院将根据被告专利权的类别、被告生产销售侵权产品的数量、侵权时间等酌情确定。至于赔礼道歉，由于被告华成厂的 ...

大创新，市场潜力可观，但2003年至今，当饮水机产品的销售进入旺季时，被告西尼尔电器厂大肆仿冒原告专利产品，并标称SNR-38AY-A型饮水机投放市场，给 控侵权产品与本案外观设计专利相比较，两者系同类产品，被控侵权产品的总体造型为：立体几何某方形，饮水机顶部设计圆形面盖，机体正面顶部与腹部间有内凹出 ...

和内包装纸均与北京市顺义玉佳商店销售的涉案产品的包装相同。 另查明，田某某为本案诉讼支出：购买被控侵权产品花费364元，公证费7260元，工商 的标识为侵犯田某某注册商标专用权的标识。 二审中双方争议的焦点在于：刘某某是否系使用“天星”商标标识的涉案蜡烛产品的生产者。唐山市公证处(2002)唐证经字 ...

公司下属的长沙百岁人醋厂，表明该产品是由制造醋产品的企业生产的，且贵妃醋产品的销售渠道与醋产品的销售渠道相同，易使相关公众认为二者之间存在特定 公司所请求的赔偿数额过高，不予全额支持。该院根据本案具体情况，考虑马王堆公司制造侵权产品的种类、价格等因素酌情确定赔偿数额。依照《商标法》第51条、第52条第 ...

公司下属的长沙百岁人醋厂，表明该产品是由制造醋产品的企业生产的，且贵妃醋产品的销售渠道与醋产品的销售渠道相同，易使相关公众认为二者之间存在特定 原告所提赔偿请求数额过高，本院不予全额支持。本院将根据本案的具体情况，考虑被告制造涉案侵权产品的种类、价格、持续时间、生产规模、市场情况等因素酌情确定被告赔偿 ...