开头股东帐户内股票虽与原人民币1，300万元的委托理财存在一定的关系，但由于原告未得全部救济，故原告本次主张也不存在重复主张权利的问题。 审理中， 请求权已满足。原告的另一请求权，即侵权责任请求权因原告违约责任请求权的满足而消灭，故本院对原告要求本案被告承担侵权责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华 ...

承担。 原审认为：不动产物权的设立、变某、转让和消灭，经依法登记，产生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定得除外。本案中，经被告赵某甲手于2007年 上诉人提供的证据1认为不属于新证据，且证人没有出庭作证，证人与上诉人也有利害关系，不予质证。对证据2、4认为不属于新证据，且与本案无关不应采信，对 ...

本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员林出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结 事实。 上述证据均经庭审质证属实，足以确认。 本院认为，被告人陈某为消灭24,000元债务，采用暴力方法从债权人处劫取借款凭证及现金100元、 ...

字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成由审判员叶小青担任审判长，代理审判员陈明焰、钱晓晨参加评议的合议庭进行了审理，书记员张锐华担任记录 实质内容是部分终止，部分继续履行。合同的解除是合同当事人依合同产生的权利义务关系的提前消灭。我方部分履行了付款义务，而承揽方则尚未履行交付义务，生产制造只是 ...

在中国，因此，本案纠纷的解决应适用中华人民共和国法律。 关于商某乙是否是合伙合同关系当事人。杨某认为商某乙对合伙协议未表示反对，且积极履行合伙协议，在此 取得对合伙财产处分权，应为有效；吕维佳的合伙人资格基于合伙人的共同意思表示而消灭。商某甲认为吕维佳退伙行为无效的理由不能成立，本院不予支持。 商某甲 ...

日、2010年6月21日两次公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人马乾瑞、王莉，被告中国工商银行股份有限公司汝南县支行委托代理人宋某某、 ，判决如下： 一、原告吴某某与被告中国工商银行股份有限公司汝南县支行存在劳动关系。 二、被告中国工商银行股份有限公司汝南县支行补发原告吴某某2003年7月至 ...

原告与李某某的离婚案件最终被武汉市中级人民法院裁定予以撤销，双方的婚姻关系基于一方当事人死亡而自然消灭，因此原告作为李某某的原配偶，与两被告同为第一顺序 起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判长孙美华 审判员冯芳芳 代理审判员何灵t 书记员陈兰...

认为，可撤销合同是指欠缺生效要件，但一方当事人可依照自己的意思使合同的效力归于消灭的合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，显失公平确为合同 ）》的内容是八大处公司委托亚豪第五分公司代理销售B区除X号楼以外的其他房屋，双方之间形成的法律关系仍为委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百一 ...

在法律上就不存在了，失去了公司的民事权利能力和民事行为能力，其主体资格已经消灭。申请人在已经不存在的情况下，还以该司名义提起仲裁，其作为申请人的主体 被申请人和厂家签订了购销合同。从内、外贸合同的内容来看，实质上是一处代理出口关系，真正的买卖双方是申请人和厂家。内、外贸合同签订后，被申请人向厂家支付了 ...