，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上列当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。 原审原告王某某在原审诉称,第三被告吉林省路桥设计 原告向路桥公司主张债权，依照《最高人民法院关于某理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第六条“企业以其部分财产和相应债务与他人组建新公司，对 ...

，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上列当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。 原审原告王某某诉称,第三被告吉林省路桥设计有限公司系 向路桥公司主张债权，依照《最高人民法院关于某理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第六条“企业以其部分财产和相应债务与他人组建新公司，对 ...

某。董事长。 委托代理人：王志立，河南路通律师事务所律师。 原审原告江苏平光制药（焦作）有限公司（以下简称平光制药）与原审被告同某劳动合同某纷一 民营企业。被告是在1996年11月从原平光制药厂离开。被告未参加企业改制，下属职工中也不包括被告，社会保险参保人员名单中也没有被告。从1996年至今被告没有 ...

某。董事长。 委托代理人：王志立，河南路通律师事务所律师。 原审原告江苏平光制药（焦作）有限公司（以下简称平光制药）与原审被告牛某某劳动合同纠纷一案 民营企业。被告是在1996年11月从原平光制药厂离开。被告未参加企业改制，下属职工中也不包括被告，社会保险参保人员名单中也没有被告。从1996年至今被告 ...

某。董事长。 委托代理人：王志立，河南路通律师事务所律师。 原审原告江苏平光制药（焦作）有限公司（以下简称平光制药）与原审被告芦某某劳动合同纠纷一案 民营企业。被告是在1996年11月从原平光制药厂离开。被告未参加企业改制，下属职工中也不包括被告，社会保险参保人员名单中也没有被告。从1996年至今被告 ...

某。董事长。 委托代理人：王志立，河南路通律师事务所律师。 原审原告江苏平光制药（焦作）有限公司（以下简称平光制药）与原审被告郭某某劳动合同纠纷一案 民营企业。被告是在1996年11月从原平光制药厂离开。被告未参加企业改制，下属职工中也不包括被告，社会保险参保人员名单中也没有被告。从1996年至今被告 ...

被上诉人(原审原告)刘某某。 委托代理人宛某某。 原审被告李某。 原审被告于某某。 上诉人吉林省路桥设计有限公司（以下简称路桥公司）因租赁合同纠纷一案,不服松原 路桥公司主张债权，依照《最高人民法院关于某理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第六条“企业以其部分财产和相应债务与他人组建新公司， ...

（原审原告）王某某。 委托代理人宛某某。 原审被告于某某。 原审被告李某。 上诉人吉林省路桥设计有限公司（以下简称路桥公司）因民间借贷合同纠纷一案,不服松原市 向路桥公司主张债权，依照《最高人民法院关于某理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第六条“企业以其部分财产和相应债务与他人组建新公司，对 ...

（原审原告）王某某。 委托代理人宛某某。 原审被告于某某。 原审被告李某。 上诉人吉林省路桥设计有限公司（以下简称路桥公司）因租赁合同纠纷一案,不服松原市 原告向路桥公司主张债权，依照《最高人民法院关于某理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第六条“企业以其部分财产和相应债务与他人组建新公司，对 ...

施工，否认租赁原告的设备；被告于某某对其与原告所签合同的签名提出异议，并申请做文字鉴定，经委托吉林常春司法鉴定所鉴定，结论为“2004年4月20日 ，原审原告向路桥公司主张债权，依照《最高人民法院关于某理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第六条“企业以其部分财产和相应债务与他人组建新公司，对所 ...